Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Чем хуже о России – тем больше призов на Западе

История и философия

16.01.2015 04:12  

sbruev

208

Американская киноакадемия номинировала картину российского кинорежиссёра Андрея Звягинцева «Левиафан» на премию «Оскар». Фильм – гениальный, но – про вымышленную, обгаженную Россию...

Американская киноакадемия номинировала картину российского кинорежиссёра Андрея Звягинцева «Левиафан» на премию «Оскар» в номинации «лучший фильм на иностранном языке»...
То, что Андрей Петрович Звягинцев – гений, после выхода в 2003-м его первого полнометражного фильма «Возвращение» сомневаться уже не приходилось. Тогда же поразило органичное сочетание чудеснейшей красоты с пронзительной глубиной фильма и тщательная проработка каждой сцены, вплоть до каждого кадра...

«Левиафан» – четвёртый полнометражный фильм Звягинцева и, возможно, самый сильный. Картина получила призы:

на Каннском кинофестивале –  «За лучший сценарий»;

на Мюнхенском кинофестивале – «Лучший иностранный фильм»;

на фестивале европейского кино в Паличе – «Главный приз»;

на Лондонском кинофестивале – «Лучший фильм»;

на Международном кинофестивале «Abu Dhabi Film Festiva» - Гран-при «Чёрная жемчужина»;

премия киноакадемии Азиатско-Тихоокеанского региона – главный приз за лучший фильм года;

американская премия «Золотой глобус» – за лучший фильм на иностранном языке...

Сам фильм начинается с поразительной красоты пейзажей Мурманской области, снятых по высшему разряду как режиссёрского, так и операторского искусства.

В фильме идеально выверены каждая сцена и каждый кадр в оной. Совершенно живые диалоги (ни прибавить, ни убавить). Ненормативная лексика героев честно вписывается в убожество депрессивно-незамысловатого бытия. В картине очень много пития водки, что не понравилось министру Мединскому, заявившему: «В России так не пьют». Но здесь можно не согласиться с Владимиром Ростиславовичем: нередко бывает, что у нас в России напиваются и «до изумления» (по меткому выражению А.Н. Толстого).

В то же время в фильме «Левиафан» имеется немало очевидных накладок и несоответствий. Так, например, режиссёр показывает зрителю огромные неосвоенные приморские просторы, и при этом в фильме гнусно-преступный мэр прилагает большие усилия, дабы изъять у главного, вечно нетрезвого героя его клочок земли, что явно – не характерно для неосвоенного малолюдного российского Севера. Или, например, сын-школьник главного героя свой вечерне-ночной досуг проводит вместе с одноклассниками у костра (аки первобытные предки) на развалинах церкви, распивая пиво. Режиссер фильма «забывает», что дети сейчас «тусуются» по большей степени, в интернетовских соцсетях. У главного героя – приличная машина, он – не нищий, однако в доме не видно даже следов компьютеризации. Разумеется, такой мастер, дотошный до мелочей, как Андрей Звягинцев не мог ни видеть, столь далеко он отклоняется от жизненной правды, но, вероятно, велико было желание понравиться кому-то. И это режиссёру удалось.

Художественная мощь фильма столь велика, что при просмотре быстро «выключается» критический разум, и возникает вера в абсолютную правду изображённого беззаконного и омерзительно-безысходного российского бытия.

Сюжет «Левиафана», как говорит сам Звягинцев, ему навеян историей, случившейся в США, «когда он узнал о сварщике из штата Колорадо Марвине Химейере, который в 2004 году сел на бульдозер и снес более десяти административных зданий в ответ на то, что власти не хотели считаться с его правом на владение участком земли под мастерскую»:

«Первая мысль была, конечно, воссоздать эту историю ровно такой, какой она случилась в жизни. Мало-помалу история перекочевала к нам, в Россию...»

Сие и понятно: ежели бы Звягинцев американскую мерзость не выкрасил в российские цвета, то об обилии западных призов следовало бы сразу забыть.

Фильм «Левиафан» – про вымышленную Россию, или – точнее – про бандитскую Россию 1990-х, с претензией на современные российские реалии. Андрей Звягинцев – режиссёр потрясающий, режиссёр гениальный, приближающийся по уровню мастерства к самому Ларсу фон Триеру. При этом фон Триера можно упрекнуть в некой антиамериканской тенденциозности по его шедеврам «Танцующая в темноте», «Догвилль», «Мандерлей». Только... США – не родина Ларса фон Триера. А Андрей Звягинцев... он получает призы на западных кинофестивалях за антироссийскую картину...

Получит ли «Левиафан» «Оскара»?

Представляется, что шансы фильма Звягинцева весьма высоки.

С точки зрения представлений о традиционном «Оскаре» у «Левиафана» имеется лишь один «минус» – фильм (по форме и содержанию) – не для массового зрителя. Но у «Левиафана» есть и два существенных «плюса»:

во-первых, фильм воспринимается чудовищно антироссийским (смотря ленту, против воли приходишь к убеждению, что жить в «Рашке» совершенно немыслимо и откровенно страшно);

во-вторых, «Левиафан» - картина поразительной художественной силы, что только усиливает «правдивость» показанного в «во-первых».

К тому же, наличие у последней картины Звягинцева множества престижных призов, ежели означенное ещё и будет усиленно «Оскаром», неизбежно привлечёт к просмотру не только лобастых киноманов, но и – массового зрителя по всему шарику.

В итоге мы имеем очевидное: чем хуже художник высказывается о России – тем больше он призов получит на Западе.

Только здесь, памятуя о первопричине сюжета «Левиафана», возникает вопрос: справедливо ли американское дерьмо* переносить на российскую почву?..

P.S. 1.* Сие не означает, что в современной России мало преступной мерзости: достаточно вспомнить дело «Оборонсервиса».

2. Французские журналисты «Telerama» после просмотра «Левиафана» «ужаснулись российской действительности» и отправились на место съёмок «русского ужаса». Французские журналисты написали в статье:

«Мы отправились в город Кировск на краю Полярного круга, чтобы увидеть умирающую провинциальную Россию, погрязшую в коррупции, насилии и пьянстве, которую режиссер Звягинцев изобразил в своем последнем фильме. Но все получилось не так, как мы ожидали. Мы думали, что окажемся в страшном городе, где по улицам ходят низколобые националисты в состоянии алкогольного опьянения, а оказались в маленьком приятном городке с населением в 20 тыс. жителей на берегу озера (...).

Город не производит впечатление умирающего: здесь добываются апатиты, есть старая, но работающая горнолыжная станция, построенная в советское время. (...) Первый сюрприз: дорога, которая ведет в Кировск, отлично заасфальтирована, ни в чем не уступает европейским автотрассам. В Кировске мы не увидели ни пустых улиц, ни спотыкающихся бомжей. Мы увидели людей, которые шли на работу, спешили по своим делам, как в любом европейском городе. Мы расширили зону наших поисков. Мы отправились на местную свадьбу, поговорили с журналистами Кировска, посетили шахту и церковь. Мы не увидели ни поголовного пьянства, ни нищеты. Дети, молодые предприниматели, открытые люди, готовые к разговору»...


Оцените статью