Хазин / Экономика  96

Хазин в эфире

26.04.2021 13:00

Говорит Москва

15709  10 (40)  

Здравствуйте. У микрофона Михаил Хазин.

Начинаем нашу сегодняшнюю передачу. В настоящий момент я лечу в самолёте. По этой причине это недавняя запись.

У нас прошла очень нетривиальная и яркая неделя, на которой было много принципиально важных событий, главным из которых стало Послание Президента Российской Федерации. Я отдельно обсуждал Послание. Это тема длинная; её можно обсуждать долго. Поэтому только ключевые моменты. Прежде всего надо понять, в какой ситуации Путин об этом сказал.

Перед началом предыдущей недели помощник президента США по национальной безопасности Салливан сказал о том, как он воспринимает доктрину Байдена. Доктрина Байдена - это инструменты, которые позволяют Соединённым Штатам Америки полностью формировать повестку дня на любых международных мероприятиях в рамках любых международных институтов – независимо от того, что по этому поводу думают другие страны (был упомянут Китай). В описании этой доктрины нет ни прав человека, ни свободы, ни демократии – абсолютно железобетонный принцип доминирования: мы хотим, чтобы было так, как мы скажем – так и будет. Никаких договорённостей быть не может. Единственная договорённость может быть с тем, с каким выражением лица произносить перед ними «Ку!» - в их понимании. В ответ на это Президент сказал о том, что Россия сама будет определять красные линии, которые переходить нельзя. Это фактически прямой ответ на довольно жёсткое заявление американского руководства. Ни о какой дружбе, ни о каком сотрудничестве, ни о каком взаимодействии речи не идёт. Речь идёт о том, что США требуют беспрекословного подчинения; а мы в ответ объясняем, что такого не будет. Либо наше мнение будет учтено, либо будут неприятности.

Кроме того, США приняли перед Посланием два принципиально важных решения. Верховный суд Соединённых Штатов Америки разрешил американским судам принимать иски американских компаний к государствам ОПЕК по обвинению в том, что они завышают цену; с требованием компенсации убытков. На момент Послания этого не было, а сейчас уже есть. Городская администрация мэрии Нью-Йорка обратилась к крупнейшим американским нефтяным компаниям с обвинением в том, что они скрывали от общественности информацию о том, что их деятельность ведёт к увеличению в атмосфере разного рода неправильных компонентов, ведущих к повышению температуры и изменению климата, и по этой причине потребовали компенсации. Поскольку в США прецедентное право, этот иск будет распространён и на российские компании. Иными словами, США приняли решение, что всю их реформу – зелёную энергетику – будем оплачивать мы с вами, конкретные физические лица.

Сразу после Послания произошёл саммит, суть которого заключается в том, что должен быть введён углеродный налог, который заставит всех экспортёров нефти, угля и прочего платить западным странам. Вся альтернативная энергетика убыточна. Она может существовать только при условии дополнительных дотаций. Фактически было принято решение: их денег не хватает на то, чтобы платить дотации; поэтому платить должны мы. Смысл этого саммита… Парижской конференции в том, что мы должны добровольно к этому присоединиться.

Ещё одно решение США. Минфину США разрешено арестовывать любые активы любых граждан на территории Соединённых Штатов Америки. Но это ещё не так страшно, потому что это было и раньше. Но теперь Минфин не обязан никого предупреждать. Любой иностранец, очутившийся на территории США (а если у него долларовые карточки, то и в другом месте), неожиданно может оказаться без денег, потому что карточки не работают; все счета заблокированы; билет на самолёт он купить не может; арендовать машину не может. Если у него есть машина, он может покупать бензин за наличные. Но если машина арендована, её немедленно конфискуют, потому что арестовывают счёт, с которого списываются деньги за аренду.

Мы все оказались в такой ситуации. И в этой ситуации Президент произносит своё Послание. Во-первых, он говорит много вещей, социально значимых. Казалось бы, почему это дело Президента? Поручил бы правительству разработать пакет мер и принять уже разработанный пакет. Но Президент помнит историю годовой давности, когда он пытался врачам дать денег; как правительство сопротивлялось. Сама мысль для российских чиновников, что им надо отдавать куда-то бюджетные деньги… Вся современная система управления в России построена по либеральному принципу, который основан на приватизации. Если имеется имущество, которое можно приватизировать, надо его приватизировать. Если есть функции, которые можно приватизировать, нужно приватизировать функции. Если есть чиновник, у которого есть должностные обязанности, нужно приватизировать должностные обязанности. Поэтому все бюджетные деньги чиновники считают своими. Они понимают, что какую-то долю нужно отдать, для того чтобы операционализировать эти деньги (то есть получить их в виде кэша – 30%, 40%, иногда даже 50%). Они считают это своими деньгами. Поэтому, когда Президент сказал, что деньги надо отдать каким-то врачам, это вызвало неистовство: он спятил что ли; не понимает, чем он занимается?!

Это принципиально важная вещь: то, что говорит Президент, полностью противоречит либеральной парадигме современного российского государства. Дело не в конкретных людях, которые сидят на конкретных местах. Дело в базовой парадигме. Если вдруг на каком-то месте окажется честный и приличный человек, то либо его загонят под лавку (он будет тупо за зарплату выполнять большой функционал и быстро сбежит, потому что на голую зарплату жить нельзя), либо он вписывается в эту парадигму (тогда живёт как все). Это базовая логика. Попытки Путина эту логику сломать пока ни к чему не привели. В нашей стране довольно много людей, для которых с 90-х годов солнце встаёт в Вашингтоне. Но есть люди, которые не находятся на службе, которых Вашингтон активно пытается использовать, чтобы добиться нашего согласия на то, чтобы платить, платить и платить. Эти люди будут сопротивляться любым действиям, направленным на слом парадигмы. Цель людей, которые выходили на митинги во время Послания, - заставить нас с вами платить американцам и европейцам дополнительные деньги, чтобы компенсировать им альтернативную энергетику и высокие цены на нефть. Они это могут не знать и не понимать; они могут так не думать. Но суть от этого не меняется. Цель в том, чтобы мы согласились подписать соглашение на кабальной основе. Поскольку Путин назвал красные линии, те, кто хочет его свалить, хотят подписать эти соглашения на кабальной основе.

Путин говорит о конкретных вещах, потому что он точно понимает, что эти люди – родом из 90-х или принявшие по каким-то причинам либеральную парадигму – не будут давать деньги людям. Они напишут очень сложные положения о том, как выделяются деньги; и никакой нормальный человек не будет в состоянии удовлетворить их (заполнить анкету на двести пунктов или ещё чего-то). Мы знаем, как работает бюрократия. В этой ситуации необходимо чётко прописывать, что делать. Путин говорит, что должно быть одно окно, к которому человек приходит получить деньги. Если ему денег не дают, то лиц, которые ответственны за это, будут увольнять. Вполне рабочая ситуация. Либо нужно совершить вещь, против которой бюрократия всегда агрессивно выступала. Это был один из тех лозунгов, под которым был произведён переворот 1991-го года: освободим чиновника от ответственности перед обществом. Основная либеральная идеологическая концепция: чиновник не ответственен перед обществом; он свободен.

Предстоит тяжёлая работа для человека, который сегодня является председателем правительства – для Мишустина, который может решить эту задачу хотя бы частично. Он не просто опытный администратор. Работая в Налоговой службе, он научился очень качественно вылавливать те показатели, которые демонстрируют реальный результат. Он не может приставать к чиновниками по существу, потому что приставание по существу – это фактически политическая задача. Поскольку Мишустин – часть вертикали, он должен действовать в её рамках. Чиновник ему говорит: вот инструкция; я её исполнил; не знаю никакого «по существу». Президент может сказать: «Я требую по существу». Он глава государственной службы; у него имеется инструмент увольнения по недоверию. У Мишустина нет такого инструмента. Но зато он может так переписать инструкции, чтобы нельзя было увернуться. Все понимали, что Медведев и не будет этого делать – это не его стиль и не его возможности. А Мишустин может! В советское время один футбольно-хоккейный комментатор говорил про большое количество игроков: «Этот игрок любит и умеет забивать». Вот Мишустин любит и умеет… Я рассчитываю на то, что конкретные задачи, которые поставил Путин, Мишустин сможет реализовать. Заставить всю чиновную шоблу, которая в три раза больше, чем было в СССР, это сделать невозможно. Надо очень долго менять всю систему. Но заставить конкретных чиновников выполнять определённые задачи можно. Я жду, как Мишустин это будет делать.

Путин продолжает говорить о том, что надо менять и систему отношений. Когда он говорит, что надо менять учебники истории – это не столько про историю; это как раз смена либеральной парадигмы - того, что было в 90-е и больше быть не должно ни при каких условиях, нигде и никогда. Все знают, что принципиально важные вещи он озвучивает заранее. При этом он делает это так, что те, которые к этому не готовы, это не заметили, не услышали и не увидели. Я подозреваю, что фраза про учебники несёт куда больше смысла, чем многие думают. Нужно смотреть, как Мишустин это будет делать. Информацию о том, как чиновники нарушают Послание Президента, нужно обнародовать. Я этим буду заниматься, потому что всем этим нужно заниматься. Для чиновника самое страшное – это вывод его деятельности в публичное поле. Чиновник прекрасно понимает, что содержательно то, чем он занимается, - это вредительство.

Очень интересно Путин сказал про международное положение. Красные линии – принципиально важная вещь. Я думаю, что и Индия, и Китай, и Россия, и некоторые другие страны прекрасно понимают, что задумано. Нужно чётко понимать, что сегодня все участники международного процесса разбиваются на два лагеря. Первый будет заставлять всех платить за якобы разрушение климата через избыточное выделение парниковых газов. Остальные должны сделать так, чтобы этого не произошло. Россия и Китай оказываются во второй связке. Это, кстати, сближает нас с Китаем куда более, чем многие другие процессы. Любое действие должно быть направлено на разрушение этого сговора. Информация о том, что идея о влиянии так называемых парниковых газов на климат некорректна, не проходит.

Любое правительство сегодня - в первую очередь идеологическая машинка, которая создавая виртуальную реальность, целенаправленно лжёт. Это хорошо видно на экономических показателях – например, на постоянном занижении инфляции. Люди, которые ходят в магазин, прекрасно знают, что у нас инфляция намного выше тех официальных цифр, которые демонстрирует государство. На Западе ситуация ничуть не лучше, где экономика показывает, что начался инфляционный процесс; он идёт уже месяца три и, вероятно, будет нарастать. Использовать официальные цифры без корректировки и без понимания, что они на самом деле значат, невозможно. Поэтому год назад, в рамках Фонда Хазина, я начал делать макроэкономические обзоры. Я понимаю, что те экономические цифры, которые выходят, не имеют никакого отношения к реальности. А людям нужно знать правду! Нужно планировать экономическую, предпринимательскую и хозяйственную деятельность. Я думаю, что мы, вместе с видным макроэкономическим комментатором Володей Левченко, будем активно развивать это направление – предоставление объективной информации о том, что происходит.

Абсолютно аналогичная ситуация с климатом. Вы можете сколько угодно объяснять людям, что у нас есть сибирские леса, которые поглощают углекислый газ; что поглощение углекислого газа океанов колоссально и неизвестно (не исключено, что океан поглощает больше, чем выкидывает человечество); что любой вулкан выкидывает этих газов больше, чем вся экономика. Это совершенно неважно, потому что это никому не интересно. Идеологическая машинка требует, чтобы мы платили. Поэтому любая информация, которая противоречит этой логике, будет отметаться. Играться тут в науку бессмысленно. Играться надо в политику. Путин умеет это делать. Но один Путин может и не справиться. Остальные должны помогать. То есть при первой возможности нужно объяснять, что логика Парижского соглашения, мягко говоря, некорректна. Потепление климата реально имеет место, но оно не имеет отношения к этим выбросам.

Возвращаемся в студию. У микрофона Михаил Хазин.

В первой части мы говорили о Послании Президента и о достаточно напряжённой ситуации, в которой оно произносилось. Почему ситуация на Украине, которая явно усиливалась, неожиданно рассосалась? Был звонок Байдена. Почему Байден позвонил? Когда Байден пришёл, у Соединённых Штатов Америки возникла мысль, что надо наехать на друга Трампа Путина. Этот наезд начали осуществлять по большому количеству направлений. Дальше выяснилось, что что-то не получается. США решили перейти к другой политике, при которой они общаются с Россией достаточно прагматично, а основной удар критики должны были наносить, как выразился Путин в Послании, «шакалы Табаки» (то есть США – это Шерхан, а эти… - шакалы Табаки). Мне вспоминается замечательная сцена, когда Маугли объяснял удаву Каа, что надо построить бандерлогов; и сцена, когда Каа раскачивается перед бандерлогами и говорит: «Вы слышите меня, бандерлоги?» - «Мы слышим тебя, Каа…» - «Хорошо ли вам видно?» - «Мы видим тебя…» Балу говорит Багире, что надо отсюда срочно убегать, а то тоже здесь окажутся. В данном случае Путин выступил в роли удава Каа, пытаясь выяснить: слышите ли вы меня; видите ли вы меня?

Произошла очень интересная смешная история. По имеющимся у меня данным, страны так называемой Вышеградской четвёрки (Польша, Чехия, Словакия, Венгрия) решили, по указанию старшего брата из Вашингтона, наказать Россию – обвинить Россию в чём-то, выслать её дипломатов и так далее. Начала Чехия, которая обвинила Петрова и (чуть не сказал) Васечкина в том, что они подорвали какой-то склад. Ничего, кроме смеха, это у людей вызвать уже не может. За эти дни сочинили кучу анекдотов про это. В своём Telegram-канале я разместил карикатуру с фразой «У России есть два союзника: Петров и Боширов». Все понимают, что это бред. И чехи это понимают – поэтому там грандиозный скандал в самой Чехии. Но высшие должностные лица – премьер-министр и прочие – не могут не находиться на крючке у США; иначе те не допустили бы их в премьеры. Чехи выслали российских дипломатов. В ответ Россия выслала такое количество чешских, что деятельность чешского посольства стала невозможной. Чехи стали ждать ответных мер со стороны Словакии, Польши и Венгрии. Но те, видимо, увидели и услышали Путина и отказались. Может, им и выкрутит руки брат из Вашингтона. В результате получилась смешная ситуация. Ну, закроем мы Чехию; не будет там нашего посольства. И что?! Народ не сможет в Прагу ездить? Сможет! В Прагу можно приехать с Шенгенской визой. А вот для Чехии отсутствие посольства в России серьёзно. Для Польши это практически катастрофа. Деятельность Вашингтона с переменой активности - вместо наездов из США наезды стали осуществлять союзники. Если Путин реально предполагает, что и НАТО, и Евросоюз, в процессе предстоящего экономического кризиса могут развалиться, то оговорка по поводу «Варшавского договора» может быть и вовсе не оговоркой. Тогда это тот самый элемент: «Слышите ли вы меня, бандерлоги? Если не слышите, потом пеняйте на себя».

Перед Посланием Президента произошло ещё одно ключевое событие. В США началась перестройка – полный аналог российской перестройки. Присяжные признали виновным в убийстве негра, который был (неразборчиво, 00:31:37 – 00:32:10). Проблема тут совершенно не в том, что было принято решение, как оно было обосновано, какие были обвинения. Дерек Шовин защищал закон и порядок. В рамках своего понимания, он пытался защищать Соединённые Штаты Америки, которые были раньше. А его за это осудили. Если бы это прошло тихо, может быть, никто на это внимания и не обратил. В СССР всегда были диссиденты - на них никто не обращал внимания. Перестройка состояла в том, что мнение диссидентов было вначале вынесено на публичное общесоветское пространство через разного рода газеты и журналы типа «Московские новости» или «Аргументы и факты», а потом оно стало доминирующим. Тема суда над Дереком стала главной новостной темой США, которую обсудили все. Все поняли вывод: человек, который защищает закон и порядок и ради этого совершает насилие над негром, будет осуждён. Отсюда вывод: нельзя защищать закон и порядок, если против вас выступает негр. К чему это привело у нас, люди постарше помнят. Та молодёжь, которая выходила на митинги в день Послания Президента, этого не знает. Поэтому она не понимает связи. В США тоже не понимают связи по той причине, которую я объяснял в первой части. Им не говорят, что было на самом деле. Реальную логику событий в СССР конца 80-х в США не знают. Они сочинили виртуальную реальность, что под воздействием сил добра свобода и демократия проникли в души советских людей, и они разрушили систему. То, что была целенаправленная спецоперация по разрушению устойчивости государства, они не понимают. Если у них сценарий будет такой, как у нас, крови будет значительно больше, потому что в США оружие имеется практически у всех. Там убитых будет на порядок больше, чем у нас. Я совершенно не хочу такого сценария для американцев. Но сделать с этим ничего нельзя!

В этой ситуации спасти США на деле невозможно. Кто-то скажет: они потом втихаря, через апелляции, этого Дерека освободят. Если публично было продемонстрировано, что защита закона и порядка от негра ведёт к осуждению по закону, то никто не будет вспоминать, что потом его, может быть, освободили (может, его негры убьют в тюрьме). Главное – все, кто защищал закон и порядок, уже поняли: нельзя этого делать. Я думаю, что следующий этап – те реальные патриоты, которые защищают интересы США в других странах, будут убегать из армии. Как сможет настоящий боевой офицер (тем более спецназовец) подчиняться либеральным лицам с нетрадиционной ориентацией, которые никогда нигде не служили?! Это психологически невозможно. Без таких людей никакие силовые операции США предпринимать не смогут. Эту ситуацию Путин тоже учитывает.

В Европе все уже поняли, что истории, связанные с карантинами, - это не коронавирус; это попытка удержать народ в ситуации предстоящих выборов. В Германии выборы в сентябре этого года; во Франции – в начале следующего года. Все прекрасно понимают, что, если «Альтернатива для Германии» две недели назад на своём съезде объяснила, что она будет настаивать на выходе Германии из либерального брюссельского Евросоюза, то, если позволить «АдГ» выходить на митинги, то они выиграют выборы. По этой причине митингов быть не должно! Если для этого нужно всех граждан Германии заразить коронавирусом – заразим. Власть – это превыше всего.

Это ситуация, в которой Путин произносил своё послание. Это ситуация, в которой Мишустин будет реализовывать это Послание. Заодно это ситуация, в которой всякого рода придурки выходят на митинги, абсолютно не понимая, за что они выходят. Я думаю, что «весёлые» события в этом году только начинаются; они будут активно развиваться. Мы понимаем, что защититься от мероприятия, связанного с углеродным налогом, нужно обязательно. Не исключено, что немцы, продвигая Северный поток-2, имеют при этом в виду, что для них цены на этот газ будут ещё ниже, чем мы думаем, потому что будет углеродный налог на нас. Мы не должны этого допустить. Заниматься климатом нужно в любом случае, потому что у нас уже происходили очень опасные ситуации (например, знаменитое перекрытие реки Зеи, когда сползла сопка из-за того, что ископаемый лёд в её основании начал таять, и она сползла). Такие истории будут повторяться чаще и чаще. Пресловутые провалы в тундре тоже следствие деградации ископаемых льдов. Нам ещё и это вменят в вину, потому что при таком разрушении вечной мерзлоты в атмосферу выделяется колоссальное количество метана. Нам будет сказано, что мы должны за это им платить.

Мы стоим на пороге радикальных изменений модели экономической парадигмы. В нашей стране нужно сменить управленческую парадигму с либеральной на другую. Смена экономической парадигмы тоже абсолютно базовая вещь. Какой должна быть новая экономическая парадигма в мировой экономике? Смена базовой экономической парадигмы вещь редкая. Даже в 1917-м году базовая парадигма не изменилась. СССР фактически строил не социализм, а государственный капитализм. Социализм был в системе отношений и перераспределения прибыли. Но экономическая модель у СССР была та же самая, что и на Западе. Просто СССР выступал в мировой экономике как государство-корпорация. А тут речь идёт о более глубоких изменениях. Менять надо парадигму.

Моя книжка «Воспоминания о будущем» переведена на английский язык и продаётся на Ozon-е, правда, под другим названием, но фамилия автора осталась прежней. В последней главе книжки очень аккуратно излагается логика, в рамках которой может происходить эта самая парадигма. Но это всего лишь предположение. Как всё будет на самом деле – надо разбираться. Это нужно обсуждать. К сожалению, такие обсуждения сегодня абсолютно заблокированы тем, что любые мероприятия носят демонстративно идеологический характер. Поэтому никому не интересно, как на самом деле. Все знают точно, что, если ты произносишь некие правильные слова, тебе будут пироги и пышки. А то, что эти слова не соответствуют реальности – какая разница! Петров и Боширов не травили Скрипалей и не взрывали склады – ну и что! Если во всех западных газетах написано, что они взрывали – значит, взрывали. Это информационное общество эпохи постмодерна: не важно, как было на самом деле, а важно, как написано. Беда в том, что слом этого общества виртуальной реальности будет не когда-то там, а вот сейчас, скорее всего, в ближайшие месяцы. С точки зрения любого консерватора, к которым я себя отношу, это замечательно. То есть мы вернёмся в реальное общество, в котором обсуждаются реальные события и их причины. Тем самым можно рассуждать, что нужно сделать, чтобы негативные последствия этих реальных событий как-то компенсировать. Но с точки зрения людей, которые живут в этом постмодерне, это тотальная катастрофа, потому что они не умеют ни разбираться в том, что происходит, ни анализировать причины и следствие, ни (тем более) делать выводы. Это ещё одна проблема, с которой придётся столкнуться правительству при реализации поручений Путина. Они же живут в виртуальной реальности, где инфляция 3-4% и так далее. А люди знают точно: инфляция 20%, а то и больше. Они говорят: мы вам компенсируем на 3%. А люди говорят: да, но купить на эти компенсированные доходы мы можем на 20% меньше, чем раньше; в результате мы попадаем в нищету. При этом правительство ведёт себя в своей либеральной части абсолютно нагло. Как мы знаем, глава Минфина Силуанов, один из лидеров либеральной команды, назначил председателем Общественного совета при своём министерстве Синельникова-Мурылёва, который был помощником Гайдара в бытность его вице-премьером; потом был заместителем Гайдара в Институте Гайдара. А сейчас он находится под следствием по делу о хищении бюджетных денег в Российской академии народного хозяйства и государственной службы, где он является проректором. Это абсолютная демонстрация. Министр финансов прямым текстом сказал Путину: меня не волнует, что ты там думаешь со своими силовиками; я играю за другую команду; начальство за океаном, оно тебя вынудит соблюдать наши правила. У Силуанова отсутствует понимание тех процессов, которые происходят, в том числе в США, не потому что у него нет мозгов, а потому что он сам себе закрывает глаза на реальные процессы. Но мы все должны понимать, что те процессы, которые уже начались, неминуемо повлекут за собой серьёзные последствия. К этому мы все должны быть готовы. Для нашей страны эти последствия могут оказаться сильно позитивными. Но готовы ли мы? Если вдруг дадут инвестиции, мы готовы их осваивать?

Я обращаюсь ко всем своим слушателям: думайте на эту тему, потому что актуальность этого процесса может сильно вырасти. Буквально завтра-послезавтра мы можем проснуться совершенно в другой стране, которая находится в совершенно других внешнеполитических и внешнеэкономических условиях. Нужно исходить из этого.

На этом наше время подошло к концу. У микрофона был Михаил Хазин. Благодарю за внимание. До свидания.


Оцените статью

Голосования



Насколько необходима национализация основных отраслей экономики для развития современной России