Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




О том как всё устроено

Решение проблемы утилизации попутного газа в создании государственного резерва сжиженного газа

Наука и образование

04.04.2014 05:58  

В.Ненахов [luber]

128

Ненахов В.А. (Генеральный директор ЗАО «Нефтегазконсалтинг»),
О роли сжиженного газа для РФ. статья направлена письмом в адрес М.Хазина от В.Ненахова

,

эксперт РГО

Решение проблемы утилизации попутного газа в создании государственного резерва сжиженного газа.

Проблема утилизации попутного газа стояла всегда с момента начала добычи нефти и полностью не решена до сих пор нигде в мире. Для успешного решения проблемы помимо штрафов и угроз, лишить лицензий, необходимо создать экономические и другие условия. Вместе с нефтью в России добывается ~50-60 млрд.м3 попутного газа, преимущественно в Западной Сибири.

Использование попутного газа на цели локальной энергетики в ХМАО (Ханты-Мансийский автономный округ) в настоящее время составляет 650 млн.м3 год и резервы развития у этого направления есть. Правда следует сказать, что с экономической точки зрения развитие малой электроэнергетики эффективно в случае когенерации, то есть одновременном производстве не только электроэнергии, но и тепла, что не всегда возможно из-за дисбаланса реальных потребностей. Одновременно с развитием малой электроэнергетики в ЯНАО (Ямало-Ненецкий автономный округ) и ХМАО, наращиваются мощности и более высокоэффективной «большой» электроэнергетики. Суммарные возможности «большой» и малой электроэнергетики ХМАО и ЯНАО по дополнительному потреблению попутного газа не превысят 2-3 млрд.м3, это потолок для данного направления и не могут решить главную задачу утилизации ~20 млрд.м3 горящего газа.

При этом, следует заметить, возникает вопрос, что эффективнее транспортировать газ до потребителя в Европейскую зону или на Урал и там вырабатывать электроэнергию, или сжигать газ на месте для выработки электроэнергии и транспортировать электроэнергию. На этот вопрос ответили ещё в начале 60-х годов прошлого века – значительно эффективнее транспортировать газ.

Отсюда следует вывод, что кардинальное решение проблемы утилизации попутного газа возможно только путем сбора, переработки газа с извлечением ШФЛУ (широкая фракция легких углеводородов) и дальнем транспорте по газпромовской системе трубопроводов. При этом речь идет по существу о строительстве нового газопровода производительностью 20 млрд.м3. Руководство ОАО Газпром заверяет, что готово забрать весь подготовленный попутный газ, однако реальной основы для этого нет, нет даже планов строительства новой нитки газопровода.

Понятно, что проблема не только в отсутствии мощностей для перекачки «сухого» газа, но и в экономических стимулах для сбора и подготовки газа для транспорта. Нынешняя цена для приема попутного газа в 400 руб/тыс.м3 ($16 /тыс.м3) выглядит экономически необоснованной.

В то же время нужно понять и позицию ОАО Газпром. Себестоимость добычи газа из сеномана на Заполярном месторождении составляет ~$4 тыс.м3, добыча Уренгойского и Ямбургского газа из этого же продуктивного горизонта обходится дороже – порядка $10 за тыс.м3. В то же время для эффективной утилизации попутного газа цена должна быть не менее $30 тыс.м3 . Но если ОАО Газпром будет платить такую цену нефтяникам – для него этот газ будет убыточным, по сравнению со своим. Обременение ОАО Газпрома путем снижения его эффективности неверно, да это и не рыночный путь. Нужно искать какой-то компромиссный вариант.


Есть ли иные пути решения проблемы утилизации попутного газа в таких объемах. Один из путей - развитие в Западной Сибири газохимии. Это вопрос уже обсуждался, и в 1988 году даже было принято Постановление Правительства СССР о развитии газохимии в Западной Сибири, но основой для развития газохимии в регионе вполне резонно было принято сырье на основе переработки валанжинского газа с высоким содержанием этана (5,8 %) и ШФЛУ из попутного газа. Однако основную часть попутного газа составляет метан, а его все равно нужно транспортировать и мы возвращаемся опять к проблеме строительства нового газопровода, во всех отношениях убыточного для ОАО Газпром.

И все же есть вариант, который мог бы стать экономически приемлемым для всех, прежде всего для российского государства – это создание на основе сжижения метана из попутного газа государственного газового резерва.

Что же такое по нашим представлениям государственный резерв природного газа. Это резерв природного газа хранящийся в местах приближенных к центрам жизнеобеспечения населения России, прежде всего Европейской части и Урала суточной готовности Способный обеспечить поставки газа на весь период необходимый для ликвидации чрезвычайной ситуации в системе газоснабжения, которая может возникнуть в результате техногенных, природных и диверсионных событий.

В настоящее время резервным топливом (отличие госрезерва от резервного топлива имеет скорее юридический характер, прежде всего в праве распоряжения) для электротепловых станций является мазут, который уже сейчас достаточно дорог – примерно $250-270 /т. Если проявятся ожидаемые тенденции сокращения добычи нефти в России, вследствие истощения ресурсов, и одновременно в связи с реконструкцией НПЗ повысится до европейского уровня выход светлых нефтепродуктов, то можно будет прогнозировать сокращение производства мазута и как следствие увеличение его цены.

Заменой мазута как резервного топлива мог бы стать сжиженный газ, получаемый из газа попутного. Для грубых оценок можно себестоимость получения сжиженного газа принимать в два раза выше себестоимости добычи и осушки попутного газа. Для Западной Сибири себестоимость сжиженного газа будет не более $50-60 /т. Отсюда видно, что даже с прибылью нефтяных компаний это значительно ниже стоимости мазута.

Проект замены мазута на сжиженный газ экономически эффективен, однако в реальных условиях он не работает. Необходим первоначальный шаг со стороны государства, чтобы он заработал. Государству достаточно заявить о приобретении определенного объема и обозначить цену сжиженного газа для нужд госрезерва, все остальное сделают компании сами. Технических проблем с выпуском и приобретением криогенного оборудованием нет, производство такого оборудование давно освоено как за рубежом, так и в России.

Возникает резонный вопрос - а зачем он нужен государственный резерв сжиженного газа. Из-за проблем в газоснабжении в зиму 2005-2006 года в российском обществе возник интерес к обсуждению возможности создания государственного резерва природного газа. Проблема эта не новая, ещё в 1985 году в ОАО Газпром на ответственном хранении находился природный газ в объеме ~12 млрд.м3 принадлежащий государству. К 1999 году этот объем был вдвое сокращен, а к 2002 году целесообразность такого государственного резерва вообще была поставлена под сомнение, и газ из него был реализован. Причинами отказа от госрезерва природного газа стали. 1) Вопросы надежности газоснабжения, включая ликвидацию чрезвычайных ситуаций возможных в процессе газоснабжения, возложены по закону «О газоснабжении» на ОАО Газпром, Второе. 2) В ОАО Газпром существует программа развития ПХГ (подземных хранилищ газа), в которую уже вложенные значительные средства. Задача ставится довести суточный отбор газа из ПХГ с достигнутого уровня 500 млн.м3/сут до 700 млн.м3/сут. Достигнутый уровень позволяет компенсировать дополнительные объемы газа даже на случай сильных морозов, а дополнительные 200 млн.м3 ежесуточно смогут решить любую проблему связанную с ЧП произошедшими даже в суровую зиму. 3)На случай чрезвычайных ситуаций предприятия энергетики обязаны иметь резервное топливо – мазут, в количестве установленном разработанными нормами.


Приведенные аргументы выглядят убедительными на первый взгляд, однако при фактическом рассмотрении вопроса возникают обоснованные сомнения, реальная картина во многом не соответствует теоретическим представлениям. А последствия недооценки проблемы могут стоить очень дорого России. Достаточно обратиться к недавней истории покорения странами НАТО Югославии, когда уничтожали систему жизнеобеспечения.

Первая же проверка холодной зимой за последние пять лет и ситуация сложилась критической. Фактически ОАО Газпром не мог выполнить своих обязательств, а решение вопроса в значительной степени было за счет газа независимых производителей, которые не несут юридической ответственности за надежность газоснабжения. Но и этот резерв в настоящее время выбран. В настоящее время резервов, как по добыче, так и по транспортировке газа, которые были в 80-90 х годах у ОАО Газпром нет.

Программа развития систем ПХГ существует. Но насколько она реально финансово обеспечивается? В России отсутствует экономическая целесообразность развития ПХГ, так как отсутствует дифференциация цен на газ зимой и летом. ОАО Газпром выполняет большое количество программ имеющих большие приоритеты, чем программа развития ПХГ.

Сама система газоснабжения России является достаточно сложной, в которой могут происходить системные сбои. Возникает вопрос? Какое резервирование является достаточным для решения вопросов надежности? Электроэнергетики такую работу выполнили. В трудах Научной сессии РАН «Энергетика России. Проблемы и перспективы» в статье академика Дьякова А.Ф. установлены параметры надежности 30% резерва пропускной способности сетей и 40 % генерирующих мощностей. Таких резервов нет ни у газовиков, ни у энергетиков.

Таким образом, можно сделать вывод. Согласно действующему законодательству вопросы надежности газоснабжения, в частности обеспечение газом российских потребителей даже в случае чрезвычайных ситуаций, возложены исключительно на ОАО Газпром, а реально сложившиеся экономические условия говорят, что такая задача может быть не выполненной. Поэтому для ликвидации чрезвычайных ситуаций, для повышения большей живучести систем жизнеобеспечения необходимо создавать государственный резерв природного газа в виде запаса криогенного газа.

Так как этот запас должен выполнить свою задачу на случай чрезвычайных ситуаций, например порыв 1-2 ниток газопровода, ремонт которых должен быть закончен максимум за месяц, предполагается что авария тяжелая, то отсюда следует примерный объем хранения резерва – 6 млрд.м3 газа. Это как раз те объемы, которые можно получить в ближайшее время в результате реализации программы утилизации попутного газа.

Следует обратить внимание на ещё одну особенность функционирования ПХГ. ПХГ не может мгновенно переходить от режима закачки к режиму отбора. Этих недостатков нет у системы хранения газа в термокриостатах. Криостатное хранилище можно разместить практически в любом месте, например, на территории крупных центров жизнеобеспечения – ТЭЦ и т.д. Более того из-за своей гибкости в части смены режимов такие криогенные системы могли бы служит демпферами для гашения суточной и недельной неравномерности электропотребления. Такая технология сглаживания пиковых нагрузок в западных странах уже давно решена, её называют пик-шевинговой системой, в которой отработаны все технические элементы.


Следует сказать, что создание системы государственного резерва в виде сжиженного газа (имеется в виду криогенные температуры) могло бы стать стартовым механизмом вообще для широкого использования сжиженного метана в народном хозяйстве. Эта проблема одна из застарелых в России и связана с использованием новейшего высокотехнологического оборудования и разработок. Проделана огромная работа по подготовке проектов частичного перевода муниципального автотранспорта и железнодорожных перевозок на СПГ (сжиженный природный газ), имеется проект «Голубой коридор» по обеспечению СПГ негазифицированных поселков и автотранспорта вдоль магистральных газопроводов.

В последнее время возникла ещё одна проблему - обеспечение негазифицированных поселков, деревень и других населенных пунктов газом. Ранее это обеспечение осуществлялось на основе пропан-бутановой фракции, которая была побочным продуктом переработки нефти на НПЗ, поэтому стоила достаточно дешево. Однако в связи с высокими ценами на нефть в мире, резко увеличилась и стоимость пропан-бутана и его востребованность на нужды нефтехимии. Это привело к тому, что нефтяные компании резко увеличили экспорт пропан-бутана и только балансовыми заданиями Правительству удается удержать какое-то количество пропан-бутана в стране. Но все понимают, что это временное решение проблемы. Нормальным путем решения этой проблемы является замена дорогостоящего пропан-бутана на более дешевый криогенный метан. При этом затраты на такой переход не столь уж велики.

Есть полная уверенность, что как только система создания госрезерва в виде СПГ заработает, все остальные проекты получат мощный толчок, а так как они экономически эффективны, начнут развиваться на коммерческой основе. Это будет важный косвенный результат с одновременным решением главной задачи госрезерва – повышения надежности систем жизнеобеспечения населения России в чрезвычайный период. Естественно, что при этом будет решена и проблема утилизации попутного газа на нормальной экономической основе.


Оцените статью