Прогноз на будущее

Наука и образование

17.03.2003 13:05

Михаил Хазин

96

Обвал рынка недвижимости и девальвация доллара - ближайшая перспектива американской экономики. М.Хазин "Прогноз на будущее"

Многочисленные утечки информации и анализ действий властей США дают достаточно информации для того, чтобы спрогнозировать дальнейшее развитие экономической политики руководства этой страны. Такая оценка представляется чрезвычайно важной, поскольку будет во многом определять дальнейшую ситуацию в мире.
Как стало понятно после «чистки» экономической команды Буша-мл., основной причиной которой, по сообщениям американской прессы стало нежелание ее членов (О’Нила и Линдсея) «прислушиваться к запросам финансовой элиты страны», первым и главным принципом, который определяет действия денежных властей США является необходимость сохранения инвестиционных банков Уолл-стрита. С точки зрения интересов этих банков, главной опасностью является постепенная, то есть медленная, девальвация доллара. В этом случае очень велика вероятность ухода владельцев фьючерсных контрактов в другие валюты, что ставит под серьезную угрозу положение инвестиционных банков как монопольных операторов этих рынков, да и всю основанную на них систему американского контроля за мировой экономикой. Косвенным признаком уже начинающихся в этом направлении процессов можно считать высокую цену на нефть, которая существенно превышает привычные размеры «военной премии». По всей видимости дело в том, что продавцы уже в неявном виде заложили в цену произошедшую девальвацию доллара, что фактически означает, что в своих расчетах они уже исходя не из доллара, а из более стабильных ценностей.
Можно ли избежать дальнейшей девальвации доллара? Последние статистические данные по росту дефицита внешнеторгового баланса (13% в ноябре, 10% в декабре при падающем долларе) и выступление председателя ФРС А.Гринспена перед Конгрессом США, в котором он говорит о катастрофическом состоянии бюджета, говорят о том, что избежать этого сценария невозможно. А это означает, что этот процесс необходимо провести как можно более быстро. Только так можно избежать массового «ухода» финансовых рынков из доллара. А по ее итогам необходимо однозначно доказать всему миру, что дальше доллар падать не будет!
Частичный ответ на вопрос о том, как это можно сделать, дал тот же А.Гринспен с своей декабрьской речи. Рассуждения о «золотом стандарте» показывают, что доллар может быть вновь, как это было во времена Бреттон-Вудса, привязан к золоту. Однако есть очень серьезная проблема. Золота в мире, а особенно в США, явно недостаточно для того, чтобы осуществить эффективную привязку такого рода. Даже серьезная девальвация с одновременным ростом цен на золото не решит этой задачи. И тут у США есть еще два механизма, обеспечивающие необходимый результат.
Первый из них – конфискационная реформа, аналогичная той, которую осуществил Ф.Рузвельт в 30-е годы прошлого века. Привязка доллара к золоту позволит руководству США в принудительном порядке осуществить обмен золота, принадлежащего частным лицам, на доллары по соответствующему фиксированному курсу.

Второй механизм – денежная реформа. Те доллары (как наличные, так и безналичные), которые принадлежат резидентам США, будут приниматься на контролируемой американцами территории без ограничений, а вот у нерезидентов будут проблемы. Банковские переводы в банки – резиденты США и обмен долларовых банкнот старого образца для иностранных граждан могут быть ограничены, например, необходимостью проведения специальной проверки в рамках «антитеррористической кампании». Такая операция (а новые, т.н. «розовые» доллары, необходимые для нее, уже напечатаны) позволит не только отсечь значительную часть долларовой денежной массы, но и даст США серьезный рычаг воздействия на все страны мира.
Однако этого недостаточно. Необходимо еще предотвратить процессы, которые могут объективно обрушить доллар уже после его привязки к золоту. С точки зрения денежных властей США существует только одна угроза такому сценарию – обрушения рынка закладных на недвижимость, в перегретости которого никто не сомневается. И с интервалом в несколько дней, сначала А.Гринспен говорит о том, что цены не недвижимость будут снижаться, а потом председатель Сент-Льюисского отделения ФРС Уильям Пул выступает с панической речью о том, что этот рынок может рухнуть в течении ближайших дней. Такое поведение объяснимо только одним способом – этот рынок необходимо обрушить до начала описанного сценария, что, помимо всего, даст и формальный повод для быстрой девальвации доллара.
Альтернативы этому сценарию практически не видно – неизбежное падение доллара серьезно его скомпрометирует перед всем миром и привязка к золоту – практически единственный шанс на его «реабилитацию». Но у США есть еще одна проблема. Это – падение собственно американской экономики, которое может сделать бессмысленной весь описанный выше сценарий. А здесь возникает очень интересный аспект, связанный с тем, что мнение и позиции американского руководства не в полной мере отражают реально происходящие экономические процессы.
С точки зрения американского руководства, США находятся в сильно затянувшейся рецессии. Чисто монетарные методы стимулирования экономики (снижение учетной ставки) к успеху не привели и их необходимо дополнить. В качестве «образца для подражания» была выбрана политика Р.Рейгана середины 80-х годов. Собственно говоря, критика бюджетной политики Буша-мл А.Гринспеном была связана именно с опытом Рейгана. Дело в том, что в тот период экономика стимулировалась за счет бюджетных средств, что привело к резкому росту государственного долга, чрезвычайно высокой доходности государственных облигаций (достигающей 17% годовый) и, как следствие, очень высокой учетной ставки ФРС. Платой за это было серьезное падение доллара – на 40%.
Но в середине 80-х годов альтернативы доллару не было, а наличие Советского Союза вынуждало все западные страны активно поддерживать американскую экономику. Новые советники Буша-мл. (в отличие от его старых советников), по всей видимости считают, что девальвация доллара даст достаточный запас для дальнейшего наращивания госдолга США, а победа в войне с Ираком вынудит всех старых и новых союзников вести себя «подобающим образом». И вот здесь возникает главное отличие от ситуации 80-х.

Как уже говорилось, использование «рейганомики» неминуемо вызовет девальвацию доллара. Поскольку, по описанным выше причинам, растягивать девальвация доллара невозможно, естественным выглядит сценарий объединения макроэкономического падения доллара, приводящего к нормализации платежного и внешнеторгового баланса и девальвации, связанной с резким ростом дефицита бюджета. Поскольку последняя тесно связана с началом «рейганомики», то последовательность действий естественным образом выглядит следующим образом: сначала начало войны в Ираке с соответствующим агрессивным PR-обеспечением, затем не менее агрессивное наращивание расходов бюджета и, наконец, в начале осени текущего года (а может быть, с учетом речи У.Пула, и раньше), быстрая девальвация с последующей привязкой доллара к золоту. Отметим, что такие сроки хорошо коррелируют с уже объявленными сроками введения в оборот «розовых» долларов.
Что же не устраивает критиков этого плана? Во-первых, не очевидно, что золота все-таки хватит. Во-вторых, реализация этого плана возможна только в том случае, если в Ираке все пройдет «без сучка, без задоринки», что далеко не очевидно. В-третьих, не исключено активное сопротивление многих стран, в первую очередь тех, у которых накоплены значительные долларовые резервы и пользующихся авторитетом в мире. В первую очередь речь идет о Китае, Японии, Франции и Германии. Однако эти возражения не абсолютны, они носят вероятностный характер и в этом смысле нынешняя команда Буша-мл. сделала ставку на уверенность и агрессивность.
И вот здесь вступает в силу последний аргумент, который, скорее всего, не до конца понимают (а скорее, вообще не понимают) в Вашингтоне. Все конкретные варианты описанной выше экономической политики, разумеется, многократно просчитаны на моделях американской экономики, которые есть у различных экспертных и научных организаций США. Судя по всему, результаты получаются противоречивые, что и вызывает многочисленные разногласия в правящей верхушке. Но одно общее свойство у всех этих моделей есть. Все они макроэкономические и составлены исходя из неизменности отраслевой структуры американской экономики. Это естественное условие, поскольку последние десятилетия прошли в США под тотальным диктатом либерально-монетарных принципов управления экономикой.
А вот модели, построенные на основе межотраслевого баланса, скорее всего (если они в принципе существуют) дадут совсем другой результат. Уже многократно описанные российскими авторами (в первую очередь, М.Хазиным и О.Григорьевым) структурные диспропорции в американской экономике, дадут немедленные последствия как только ставки на финансовых рынках США пойдут вверх, что неминуемо случится при реализации уже задекларированной Бушем-мл. политики. В настоящее время, в условиях фактически отрицательной учетной ставки и, тем самым, очень низкого банковского процента, отрасли «новой» экономики могут пролонгировать и рефинансировать свои долги. После повышения ставок процессы выправления структурных перекосов пойдут в полном масштабе. Как уже неоднократно отмечалось, доля таких «структурно нежизнеспособных» производств и компаний достигает порядка 20% ВВП и их исчезновение придется как раз на тот период, когда доллар, привязанный к золоту, должен будет, по планам администрации Буша-мл., жестко стабилизироваться.

После такого масштабного падения не только придется вновь девальвировать доллар – что неминуемо вызовет распад международных фьючерсных рынков, но и неминуемо встанет ряд новых проблем. И нет никакой уверенности, что администрация Буша-мл. готова к таким последствиям своей политики.
Описанная ситуация представляется достаточно пессимистической, однако она практически однозначно следует из уже совершенных действий, выступлений и утечек различных представителей администрации Буша-мл. Создавшаяся ситуация, фактически, требует со стороны всех действующих сил разработки своих планов с учетом планов американского руководства и ожидаемых и неожиданных для них следствий этих планов.

17 марта 2003 г.


Оцените статью