Голосования

В эпоху какого руководителя России Вы предпочли бы жить?




В российские магазины - и желудки - поступил пластиковый рис из Китая

Видео: Кощеева смерть у порога Третьей Мировой

Наука и образование

16.07.2015 11:46  

1046946

128

Ведущий: Малинецкий Георгий Геннадьевич - профессор института прикладной математики
Гость: Перетолчин Дмитрий Юрьевич - историк.

Это к вопросу о конспирологии, который в последнее время здесь всех сильно интересует.
А, по сути, к вопросу о МЕТОДЕ познания мира.

Ведь вопрос о курице и яйце, то есть о первичности бытия или сознания – это ключевой вопрос науки о познании – философии.
Вообще таких ключевых вопроса было два. Этот и вопрос о вечной истине, но с вечной истиной разобрался Гегель. Он дал на него очень чёткий ответ: истина не бывает вечной, истина всегда конкретна.
А вот вопрос о первичности бытия или сознания остался без ответа.
Между тем без ответа на этот вопрос нельзя ответить на вопрос о том, познаваем ли мир в принципе. Без ответа на этот вопрос нельзя и понять что считать наукой, а что псевдонаучными измышлизмами. Потому что без ответа на этот вопрос нельзя найти критерии научности. Их и не было до Маркса и не стало после распада СССР.

Потому что, отказываясь от марксизма и сводя Маркса только к политэкономии, вы отказываетесь и от его ответа на этот ключевой вопрос. А это означает, что, по сути, вы отказываетесь не только от науки, а вообще от рационального мышления. Потому что никто, кроме него разобраться с этим вопросом не сумел.

И после того как растоптали марксизм, на щит подняли Поппера с такими его критериями научности как фальсифицируемость и верефицируемость. В результате в том году Нобелевскую премию по экономике разделили люди, которые утверждали прямо противоположное. Но с фальсифицируемостью и верефицируемостью у них всех было в порядке.
То есть эти премии убедительнейшее для не идиотов доказательство того, что господствующий и признанный единственно правильным метод познания приводит к ПОРОЧНОМУ КРУГУ (ТАВТОЛОГИИ, КРУГУ В ДОКАЗАТЕЛЬСТВЕ)

Примеры тавтологии.

Без бытия нет сознания, а без сознания не осознается бытие.
Я существую, потому что мыслю, а мыслю, потому что существую.
Человек мыслящее животное, потому что рассуждать может, а рассуждать он может, потому что мыслящее животное.

И ведь каждое утверждение в этих предложениях и верифицируемо и фальсифицируемо. Только это маленькие круги, а водят-то большими и очень большими. Так вот Нобелевская премия по экономике того года и выявила такой большой круг.

А как ответил на этот вопрос Маркс.
Во-первых, он нашёл ошибку у философов. Он показал, что они просто неправильно смотрят на жизнь.
Они же её изучают СОЗЕРЦАЯ. То есть они стихийные движения в природе и деятельность человека в этой же природе никак не различают. Философы смотрели (и смотрят) на эти явления ОДИНАКОВО. Но при созерцательном взгляде на жизнь и на человеческую деятельности в частности ведь нет никаких оснований считать сознание первичным? Так-то оно так, но ведь философы в деле понимания мира орудуют именно сознанием. И получается, что оно первично. Да, но результаты-то этого познания говорят о том, что всё-таки быте....
Короче всё – приехали туда, откуда начали поездку - упёрлись в тавтологию. Спорить можно бесконечно, так как сейчас Хазин с Акопянцем, но выхода из этого порочного круга в рамках философии, то есть СОЗЕРЦАТЕЛЬНОМ способе изучения мира, принципиально нет.


Так в чём ошибка философии? Так в созерцательном способе познания мира. И Маркс одним из первых сформулировал: «Философы до сих пор объясняли мир, а дело в том, чтобы его изменить» То есть философы упустили из виду, что человек в мире не является лишь созерцателем, он в силу своей как раз разумности является ещё и активным СОЗНАТЕЛЬНЫМ преобразователем мира.

Но философия не занимается вопросами преобразования мира. Эти вопросы ЗА РАМКАМИ философии. Она вообще неотделима от своего СОЗЕРЦАТЕЛЬНОГО способа познания мира.
А это означает, что обнаружение этой ошибки означал смертный приговор философии. И значит, вместо философии нужно было создать какой-то другой МЕТОД познания мира.
И Маркс его создал. Он называется диалектический материализм.
В диалектическом материализме этого вопроса вообще не возникает: постигая мир, имеем бытие (стихию) первопричиной, а сознательно действуя в мире, имеем сознание (дух) первичным. То есть диамат ПОДЧИНЯЕТ понимание мира задаче СОЗНАТЕЛЬНОГО действия в мире, и тем отличается от философии.
И критерий истинности в диамате понятен. Это ПРАКТИКА.

Другими словами это МЕТОД НЕ ДЛЯ ПОТРЕБИТЕЛЕЙ, он ДЛЯ ТВОРЦОВ, которые творят именно в МАТЕРИАЛЬНОМ МИРЕ. Придумывают и проверяют на практике.

Но на форумах и в информационном пространстве вообще ПРИНЦИПИАЛЬНО не может быть творцов. В виртуальном пространстве могут быть только потребители. А анонимность присутствия делает ПРИНЦИПИАЛЬНО НЕВОЗМОЖНЫМ выход из этого статуса.

Философия была хороша, пока считалось, что есть вечная истина, которой владеет Бог, создавший мир по слову, то есть по своему проекту. Может быть, может быть. Только вот пока изучение нашего маленького, ограниченного Землёй мира, в гипотезе бога не нуждалось. Может быть такая гипотеза и понадобиться, если человечество расширит свой мир. Но для этого нужно выйти в Космос и осваиваться в нём.

Сcылка >>


Оцените статью