Голосования



Что вы думаете о деле Улюкаева?




Хоронить заказывали?

Хоронить заказывали?

Михаил Веллер

75535


Философия денег   68

Экономика

03.11.2017 18:30  6.7 (28)  

Михаил Рубан

6129

Философия денег

Для того, чтобы понимать законы экономики и власти нужно иметь желание в этом разобраться и какой то опыт использования этих феноменов. То есть,  создать бизнес и довести его до расцвета, или пойти  работать во властные  структуры и тоже стать победителем в этой области. Эти темы могут показаться неважными в обычной жизни, но они точно на нас влияют. Причем влияние это может быть незаметным, но таким же сокрушающим, как закон всемирного тяготения. Вроде не печалишься от его незнания, но не соблюдать его точно не получиться. Но что самое интересное, оба этих феномена можно хорошо понять только тогда, когда разберешься с понятием денег. И получается, что именно знание законов денег облегчит понимание законов власти и экономики.

Конечно, отсутствие знания неорганической химии не мешает обычным людям дышать кислородом. Хотя, если вы когда-нибудь заснете в старом доме с закрытой заслонкой печи, вам не дадут угареть, вовремя разбудив, вы точно запомните, что кислород, нужный для дыхания может закончиться, если не проветривать помещение. Точно так же, если вам хронически не хватает зарплаты, то можно возмущаться показной роскоши олигархов, а можно постичь законы жизни денег. Предлагаю разобраться в этих законах. Причем именно разобраться, а не заниматься мистификацией.

Современная экономика навязывает нам понятия функции денег:

  • Мера стоимости. Разнородные товары приравниваются и обмениваются между собой на основании цены (коэффициента обмена, стоимости этих товаров, выраженных в количестве денег). Цена товара выполняет такую же измерительную роль, как в геометрии длина у отрезков, в физике вес у тел. Для измерений не требуется досконально знать, что такое пространство или масса, достаточно уметь сравнивать искомую величину с эталоном. Денежная единица является эталоном для товаров.
  • Средство обращения. Деньги используются в качестве посредника в обращении товаров. Для этой функции крайне важны лёгкость и скорость, с которой деньги могут обмениваться на любой другой товар (показатель ликвидность). При использовании денег товаропроизводитель получает возможность, например, продать свой товар сегодня, а купить сырьё лишь через день, неделю, месяц и т. д. При этом он может продавать свой товар в одном месте, а покупать нужный ему совсем в другом. Таким образом, деньги как средство обращения преодолевают временны́е и пространственные ограничения при обмене.
  • Средство платежа. Деньги используются при регистрации долгов и их уплаты. Эта функция получает самостоятельное значение для ситуаций нестабильных цен на товары. Например, был куплен в долг товар. Сумму долга выражают в деньгах, а не в количестве купленного товара. Последующие изменения цены на товар уже не влияют на сумму долга, которую нужно оплатить деньгами. Данную функцию деньги выполняют также при денежных отношениях с финансовыми органами. Сходную по смыслу роль играют деньги, когда в них выражают какие-либо экономические показатели.
  • Средство накопления. Деньги, накопленные, но не использованные, позволяют переносить покупательную способность из настоящего в будущее. Функцию средства накопления выполняют деньги, временно не участвующие в обороте. Однако нужно учитывать, что покупательная способность денег зависит от инфляции.
  • Мировые деньги. Внешнеторговые связи, международные займы, оказание услуг внешнему партнеру вызвали появление мировых денег. Они функционируют как всеобщее платежное средство, всеобщее покупательное средство и всеобщая материализация общественного богатства.

Звучит все вышеперечисленное очень научно. Хотя бы потому, что для большинства людей этот текст станет отличным снотворным. А это есть верный показатель, что цель данного определения не пояснить что-то, а, наоборот, скрыть. Причем, это еще был один из наиболее понятных вариантов описания, чаще всего все гораздо мудренее. Я же предлагаю разобраться в сути.

Но прежде чем двигаться дальше, позволю себе немного «поизгаляться» над «научностью». В математике при рассмотрении феномена часто используют разложение на компоненты. Посмотрев их по отдельности, можно лучше понять целое. Вроде бы определение функций денег в этом смысле «научно». Только в математике есть требование к разложению на ортогональные базисы. То есть, расчленять целое явление нужно на независимые координаты или компоненты. Если мы раскладываем положение тела в пространстве, то разлагаем его на длину, высоту и ширину (координаты x, y, z). Если раскладываем периодический сигнал, то на синусоиды (ряды Фурье с разными периодами). Просто разложение явления на переменные, которые связаны друг с другом, скроет некоторые важные зависимости. Ну а так как цель математиков именно сделать явление более понятным, они и ввели требование на ортогональность векторов, функций разложения и прочих координат. Их цель выявить зависимости, а не скрыть их. Из вышеперечисленных пяти функций денег ортогональными будут только три: мера стоимости, средство платежа и средство накопления. Остальные функции легко объяснить через них, поэтому выделение их в отдельные координаты научно сомнительно, и заставляет задуматься о целях такого запутывания. Правда, и эти три ортогональные функции трудно понять. Поэтому предлагаю переопределить их по-другому.

Немного отвлечения по законам описания мира. Мы, общаясь друг с другом, используем слова, надеясь, что нас поймут. В случае со словами, которые описывают предметы, знакомые из опыта, все легко. Мы все на опыте знаем, точнее не знаем а автоматически (инстинктивно) соотносим с опытом, такие слова, как «стол», «стул», «телефон». Некоторые даже знают значение слова «книга». Но когда встречаем слова «ликвидность», «товаропроизводитель», «материализация» автоматического опознания в опыте не происходит. Вы наблюдали, как  мучительно долго современный компьютер пытается прочитать дискету? За это время он бы успел пролистать несколько страниц сайтов, но вы ждете доступа к информации на допотопном носителе и тихо звереете. Скорее всего, после такого доступа вы всю дискету скопируете на жесткий диск или флешку, а дискету выбросите, чтобы не мучиться. Примерно то же самое происходит с обычным человеком, который сумел вычленить в незнакомом наборе букв научное слово, например,  «эталон». Пока часть мозга, отвечающая за внимание, копается в глубинах памяти и опознает, что 9 классе на уроке физике что-то про это рассказывали, весь остальной мозг, отдав такие драгоценные ресурсы на раскопки в архивах, тихо засыпает. А вы как думали – почему от некоторых текстов и речей так неудержимо тянет в сон?  А уж понять такие тексты становится очень трудно. Попробуйте увлеченно читать книгу, когда с вами разговаривают. Внимание постоянно скачет, не удается удержать в памяти логические связи. Это как освоение компьютера «методом тыка» без предварительного обучения. Вывод какой? Если хотите не то, чтобы вас поняли дети, а самому разобраться в чем то, то описывайте вопрос и попытки ответа в словах «которые можно положить в тачку».

Давайте «положим в тачку» функции денег. «Средство обращения», «Средство платежа», «Мировые деньги» можно «положить в тачку» и получить на выходе простое свойство:

«ДЕНГИ ИСПОЛЬЗУЮТСЯ ТОЛЬКО В СДЕЛКАХ ПО КУПЛЕ-ПРОДАЖЕ»

Сделка - это обмен Продавцом своего товара или услуги (в дальнейшем просто ценности) на деньги Продавца. А уж будут ли покупатели и продавцы разными странами или жителями разных стран и тогда это будут мировыми деньгами. Будет ли сделка растянута во времени и тогда покупатель, закрывая долг с опозданием, будет использовать деньги как средство платежа. Поймете ли вы, что продав корову, вы не обязаны покупать что-то именно по цене коровы, а можете покупать ежедневно два года подряд маленькие булочки, а может быть молоток или вложить частью оплаты за машину, тогда вы отразите это как средство обращения. Можно еще напридумывать следствия из самого факта сделки, но это будет всего лишь классификация следствий простого заявления, что деньги используются только в сделках, где обмениваются на ценности. Чуть не написал «равнозначные ценности», но сдержался, потому что это неправильно.

Следующее свойство денег таково:

«ДЕНЬГИ ИЗМЕРЯЮТ ЦЕНУ ВО ВРЕМЯ СДЕЛКИ»

Можно, конечно, сказать, что деньги – это мера стоимости, но это полуправда. И пример с эталоном товаров лжив, хотя на первый взгляд сойдет. Эталон можно хранить в Париже, или точнее в Севре в Международном бюро мер и весов. Это просто метр – одна сорокамиллионная часть парижского меридиана. (Отличный пример путаницы понятий, связанных явлением. Парижский меридиан – Париж, но не  Севр!). Почему понятие меры стоимости – это ложь? А потому что не поясняет, что же мы измеряем. Вы зайдите в разные магазины и посмотрите цену на один и тот же товар. Если речь идет об эталоне для товаров, то цена должна быть одинакова. (Для жившего в СССР это близко – тогда цены были не на ценниках, а на самих вещах, «отлитые в металле».) Но раз цена отличается в разных магазинах на один и тот же товар, вспоминаем еще свойство один «деньги работают только в сделках». Значит, деньги  измеряют что-то, свойственное каждой уникальной сделке, а не каждому уникальному товару. То есть понятие цены это не характеристика товара или услуги, а чего то, что происходит в сделке. Что же мы измеряем во время сделки деньгами? Цену измеряем. Ну и где же здесь противоречие? Ведь «мера стоимости» и «измерение цены» это одно и то же? Вспомните путаницу с метром в Париже или все-таки в Севре? Еще раз для внимательных: деньги измеряют цену во время сделки. Не после и не до! Но ведь это абсурд! Зачем выделять такое дополнение «во время сделки». Потому что мы деньгами измеряем не цену. Мы измеряем деньгами наше согласие на цену в сделке. Есть результат сделки – мы согласились на цену. Нет согласия – либо меняем цену (торгуемся), либо не совершаем сделку. Поэтому я уточню второе свойство:

«ДЕНЬГИ ИЗМЕРЯЮТ НАШЕ СОГЛАСИЕ НА ЦЕНУ В СДЕЛКЕ»

Если вы еще не поняли смысла уточнения – денежная система подразумевает формирование нашего согласия на выдвинутые требования рекламой, маркетингом, образованием. Именно поэтому дикарю из тайги навязать силу денег трудно, потому что ему не привито согласие с ценообразованием. А это значит, что и с понятием цены тоже не все просто. И с ним тоже надо разбираться. Кстати, вспоминая процесс выторговывания цены – ответьте себе, кто с большей вероятностью получит прибыль в сделке – тот, кто согласен с ценой, или тот, кто выторговывает ее? Значит, вполне естественный вывод в том, что денежная система дает прибыль тем, кто не уважает чужое мнение... Ну это так, между прочим.... А еще можно попутно домыслить, что денежная система вопитывает согласие среднего гражданина с навязанным мнением ежедневно на маленьких тренировках в магазине.

Кстати, еще одно замечание на счет измерения. Все знают, что метры измеряют длину, высоту и т.д. То есть что-то связанное с пространством.  Многие знают, что килограммы измеряют вес. То есть связь есть с гравитационными силами.  Джоули – энергию, Ватты – мощность . (Это все относится к энергии и работе.) Амперы – ток. Вольты – напряжение. (Это электрические феномены). Если деньги измеряют цену, то к какому срезу описания природы это относится? Труд, как по Марксу? Учитывая, что трудиться можно и в тайге или втихаря у себя на даче, а вот деньги без общества бессмысленны, то деньги никак не могут измерять труд – он не относится к категории общественных явлений. Труд – это категория изменения мира, но никак не общественных отношений. К общественным отношениям относятся общение, невербальное влияние на людей, феномен власти. Кстати говоря, согласие с ценой это тоже общественный феномен. А вот цена – скорее бухгалтерский. Поэтому деньги просто по причине отношения к другой категории не могут измерять труд, цену или что-то еще. Деньги измеряют именно что-то, что присходит во время общения покупателя с продавцом. Кстати, кроме этих двух ролей есть еще роль посредника. И именно его интересы защищают нынешние экономические описания денег. А больше всех, как известно зарабатывает именно посредник. Именно поэтому, если вы слышите какую то экономическую сказку, то в первую очередь ищите, как это помогает зарабатывать посреднику. Очень полезный навык, быстро помогает разобраться в сути.

Еще одно свойство денег, которое можно «положить в тачку», звучит так:

«ДЕНЬГИ ЗАМЕНЯЮТ ЦЕННОСТИ МЕЖДУ СДЕЛКАМИ»

Ну, понятно, что из этого истекает функция накопления. Кстати, а где еще в науках используется смешение функций измерения и подмены? Не кажется ли вам, что если на явление накладываются несколько разных требований, то Боливар может и не вынести, а соломинка сломает спину верблюду?

Но мы отвлеклись, хотя тема смешения понятий и функций тоже очень любопытна. С точки зрения того, так ли это случайно и какие выгоды сулит? Вернемся к заменяемым ценностям. Конечно, это связано с накоплением. Правда и накопление в деньгах само по себе все такое интересное. Оно бессмертное. Вещи на складе гниют, плесневеют. Включается амортизация. Ведь все на земле смертно. А с деньгами все по-другому! Получается, что деньги будучи бессмертным накоплением обретают ореол божественности. Ах, да инфляция! Она же деньги уменьшает по «себестоимости»! А кто вам сказал, что инфляция неизбежна? Вон японцы живут себе и с 90-х не могут никак эту инфляцию потрогать руками. Получается, что у них деньги даже просто хранением на полке растут по «покупательной способности». У них дефляция, знаете ли. С чего вы взяли, что деньги плошают с годами при помощи инфляции? Может быть просто кто-то залазит в ваш карман и изымает у вас ценности в виде дешевеющих денег, а чтобы вы этого не замечали, предлагает читать книги по экономике с  описанием инфляции? Ну или просто напускает на себя умный вид и говорит, Вы профан – забыли про инфляцию. А там, где государство строится на других законах и деньги ведут себя по-другому....  Так что деньги, как средство накопления очень даже выгодный инструмент. И в связи с этим полезно будет познакомиться с историей эксперимента, где деньги лишали такого сильного преимущества. Но об этом позже при рассказе о свободных деньгах Гезеля и городке Вердль.

Но я пришел к теме замены ценностей с другой целью. Пока меня интересуют не свойства накопления. Я хочу, чтобы вы объяснили мне (и самим себе) связь между ЦЕНАМИ и ЦЕННОСТЯМИ. Предлагаю сначала понять, что такое ЦЕННОСТИ. И тут вылазит великий Маслоу со своей пирамидой! Потребности – физиология, безопасность, любовь, уважение, познание, эстетика, самоактуализация. Нормально – не можешь дать определение, так хоть опиши на примерах. Такое впечатление, что примеры взяты то ли из книжки по физиологии, то ли по эзотерике с описанием чакр. Но ведь ценности могут меняться от человека к человеку, да и у каждого индивидуума ценности меняются со временем. Сейчас я хочу пива, а через час для меня ценностью станет поход в туалет. Потребности по Маслоу такими свойствами обладают? Как только откладываешь в сторону книгу по экономике и начинаешь разбираться с потребностями, ясная и простая картинка Маслоу начинает рассыпаться. Давайте вернемся к простой проверке. Какие из потребностей вы удовлетворяете в сделке? Ну разве что удовлетворение от выторгованной цены, но ведь вы товар не для этого покупаете! А ведь деньги работают ТОЛЬКО в сделках. Значит, Ценности это что то другое? Может быть это стремление или желание обладать вещью? Ведь не даром успешные продажники умеют заставить человека захотеть купить, и тогда покупатель согласен на предложенную цену. Получается, что все описанное Маслоу, относится не к деньгам, а к тому, что может случиться после сделки. Что происходит в самой сделке? Приходит человек с деньгами и он хочет что-то купить. Желание что-то купить и есть ЦЕННОСТЬ  в сделке. И ведь если вы посмотрите на окружение, то увидите, что в мире денег больше всего получают управленцы и продажники! Не гении и творцы, не работяги и интеллектуалы, а управленцы и продажники! Именно потому, что они единственные работают с ценностями. Остальные работают с потребностями, вещами, услугами, трудом (это для марксистов). Но только управленцы и продажники отвечают за взаимодействия между людьми и формируют ценности!  Точнее, не ценности, а желания что-то сделать или приобрести. Иногда желания, а иногда и жизненные необходимости.

Ктати, тут еще пару слов про потребности и ценности. В экономике есть любопытная классификация цен – эластичные и неэластичные. Это типа при росте спроса (как измеряется спрос, каким прибором?) цена должна расти, а при падении – падать. Правда, в реальной жизни противоположных примеров чуть ли не 50%. Так вот, этот рост будет сильным при эластичных ценах, и почти неощутимым при неэластичных. Правда четко определить, какие товары будут иметь эластичные цены, а какие нет нигде в учебниках не поясняется. Так что эта модель существует просто для того, чтобы доказать профанам, что экономика это сложно и ее надо изучать. На самом деле, все довольно просто! Если товар удовлетворяет именно потребности (Физиологические, без которых не прожить!), то за манипуляциями с ценами продавца могут и жизни лишить. Скорее всего именно поэтому пока еще нигде воздух в прямом смысле не продают. Это будут неэластичные цены. А если ты продаешь товар не под потребности, а под желания, то твое умение разжигать эти желания даст более высокую цену! И все товары с эластичными ценами чаще всего становятся не нужны сразу после покупки. Так что разница между эластичными и неэластичными ценами очень проста, но если ее показать и объяснить, то продавцам станет трудно зарабатывать. Кстати, именно по причине разницы между реальными потребностями и ценностями, основанными всего лишь не желаниях, в кризис выживают бизнесы, которые удовлетворяют именно потребности или грехи (алкоголь, нароктики, курево). Потребности будут всегда покупать, но задешево, а на грехи можно ставить любую цену, там даже желание разжигать не нужно.

Итак, еще одно определение, с которым пока непонятно что делать, да и экономисты будут возражать:

«ЦЕННОСТИ – ЭТО НЕ  ПОТРЕБНОСТИ, А ЖЕЛАНИЯ ЧТО ТО ИМЕТЬ!»

Поэтому грамотный продавец – это искусник, разжигающий наши желания! Кстати без частной собственности желать можно сильно, но покупать не обязательно, просто подходишь и берешь. Поэтому деньги связаны с глаголом «иметь». И у самой финансовой нации (не будьте слепы – это не лица еврейского происхождения!) глагол «иметь» пользуется таким большим почетом, что без него не то, что читать, даже думать сложно. Поэтому англичане всегда стараются что-то или кого-то иметь. Если вы не в курсе, то эта временная конструкция в английском языке связана с текущим прямо сейчас процессом. I have writing.

Кстати, еще один любопытный пример, который показывает «научность» экономистического определения Ценностей. Как связаны ЦЕНЫ и ЦЕННОСТИ? ЦЕНА должна быть выше у товаров с болшей ЦЕННОСТЬЮ? Конечно, ведь Мерседес должен стоить дороже Запорожца! А вы уверены, что Мерседес обладает большей ценностью, чем, например, вода, без которой прожить больше суток трудно? Или воздух, без которого прожить можно не более нескольких минут?

То есть, если вы придерживаетесь определения Ценности через потребности, то должны быстро остаться кому-либо должны. Ни в коем случае нельзя лишать толпу такой иллюзии! А вот если вы не верите в связь Цен и Ценностей, и знаете, что другие верят, тогда манипулируя Ценностями вы можете как угодно менять цены. Допустим, вы покупатель. И говорите продавцу, что его товар гниловат, нет сопровождающих документов, и прочие аргументы типа оптовой скидки, закрытия рынка и отсутствия лицензии на продажу. И снижая ценности вы получаете низкую и цену, ну или иногда вообще даром, смотря какие аргументы приведете. А вот если вы продавец, повышайте ценность! Говорите, что это новый айфон и никакие самсунчики таких новых супер технологий не дадут. Или, что на этом рыдване ездил сам Фрэнк Синатра! (для американского рынка). Или покажите другого покупателя, который заплатит больше (а вы думали на чем строится доход аукционов или продавцов на барахолке, которые имеют подсадных нетерпеливых покупателей?) Учитесь у Илона Маска. Капиталицазия Теслы в разы больше Форда и Дженерал Моторс вместе с Тойотой, а за все время работы фирма ни разу не показывала прибыль! Чем вам не вариант МММ Мавроди с амерканской спецификой? Интересно, этот Мавр сделает свое дело и спокойно уйдет, или его все-таки ждет участь российского аналога? Кстати, если вы во всех примерах последнего абзаца замените слово Ценность на Желание купить, то все станет яснее.

Кстати, если вы согласитесь на итоговое определение:

«ДЕНЬГИ ЗАМЕНЯЮТ МЕЖДУ СДЕЛКАМИ ЖЕЛАНИЕ ЧТО-ТО КУПИТЬ»

то попадаете впросак. Как измерить желание что-то купить? А как измерить согласие на цену в сделке? Ведь если мы откровенно признаемся себе и всем, что это неизмеримые понятия, то теряется смысл всех математических расчетов с ценами. Тогда возникает сомнение а имеет ли смысл весь математический аппарат экономики? Именно поэтому обществу, ну или элите общества, выгодно верить (а это уже свойство религии), что деньги измеряют Цены, которые привязаны к чему то объективному. Например, к золоту. И хотя пример доллара не обепечнного ничем, кроме доверия к США, существует уже более 40 лет, многие экономисты постоянно возвращаются к идее обеспечения денег золотом. И хотя мировых запасов золота уже давно не хватит, чтобы обеспечить все деньги мира, тема золотого обеспечения несмотря на всю свою математическую абсурдность, не дает покоя. А иначе рушится картина мира!

Господа! Деньги измеряют не цены, а согласие на них. Поэтому для денег нужно не золото, а доверие деньгам! Ведь даже когда было золотое обеспечениев начале XX века никто после совершения сделки и получения денег не бежал тут же их обменивать на золото? Золото обеспечения нужно было только для доверия! И тут уже как в том анекдоте про доктора и престарелого пациента, который жалуется, что его сосед рассказывает свои эротические похождения, послушайте доброго совета, говорите, что у вас тоже все в порядке. Недаром с момента основания Форт Нокса Сенат никак не может провести ревизию золотых запасов. Но ведь экономика США по-прежнему самая-самая и доллар это мировая валюта! Кстати, по поводу золотого обеспечения. Когда люди верили обеспечению, никому в голову не приходило его проверять. А когда обеспечение было реально нужно – например, в конце Первой Мировой Войны вы хоть один исторический пример можете вспомнить, что Банк Анлии стал принимать от населения бумажные фунты и обменивать их на золото? Ну для поднятия доверия к валюте. Или в Российской Империи такой пример был? А ведь у нас тогда рубль был обеспечен на 168%! Реальность такова, что в момент, когда обеспечение денег реально нужно, его никто не использует! Как раз тогда «такая корова нужна самому»! Тогда для чего нужно такое обеспечение? Правильно, чтобы его использовали свои! Близкие банки, или околвластные и властные структуры. Причем, именно свои. Вон – генерал Де Голль – президент Франции в 1965 году потребовал обменять 750 млн долларов на золото. Линдон Джонсон пообещал серьезные проблемы. Де Голлю пришлось выйти из состава НАТО до далекого 2009 года и убрать 29 военных баз США со своей территории, с того момента штаб-квартира НАТО ушла из Парижа в Брюссель. Франция получила золото. Но вот Де Голлю пришлось перестать быть президентом, волнения во Франции были не хуже оранжевых революций и майданов, правда слава богу с уходом Де Голля они быстро утихли. Устроителям тех волнений нужна была прежняя Франция, но без генерала.

Ну да бог с ним, с обеспечением! Я хочу снова вернуть вас к понятию цены. Это краеугольный камень экономики. Без него все ее здание просто рассыпется. Чтобы получше разобраться с этим очень важным понятием, давайте выпишу закономерности, которые предлагаются сегодня:

  • Цена опредеяется балансом спроса и предложения.
  • Цена включает рентабельность.
  • Цена растет, если на рынке больше покупателей, чем продавцов.
  • Цена включает труд, вложенный в товар и прибавочную стоимость.

Конечно, понятие цены постепенно обретало свою форму.

Начиная от Аристотеля:  цена — категория обмена, которая служит обращению излишков, выражение неистинного богатства. Фомы Аквинского: позволяет возместить затраты.

Через Адама Смита и классическую политэкономическую школу с понятием двойственности:  с одной стороны цена — денежное выражение объективной стоимости, величина которой зависит от затрат рабочего времени (труда); с другой стороны — цена зависит от субъективных оценок потребностей, что приводит к изменениям размера спроса и предложения

Марксовские объективные параметры «общественно-необходимые затраты труда», теорию прибавочной стоимости, а также внутри- и межотраслевую конкуренцию.

Вплоть до Австрийской экономической школы с согласием на субьективизм - отражает баланс субъективных оценок продавцом и покупателем предельной полезности товара.

Давайте попытаемся проделать путь, проделанный великими умами древности, современности на основе собственного опыта. Уверяю вас, его хватит!

Цена понятие сложное, давайте найдем моменты, когда она рождается или меняется. Итак, Вы совершаете сделку – пришли в магазин или на рынок за товаром. Попытайтесь побыть в сделке и продавцом и покупателем, а может быть вспомните и еще одну роль. Перед сделкой цена уже есть – на ценнике. Если вам не нравится эта цена, вы можете поторговаться аргументами, или ногами – пойти к другому продавцу. Мы уже выделили два момента когда цена рождается или меняется.  Изначально на ценнике или после процесса выторговывания цены. Откуда берется цена на ценнике? Хозяин магазина ставит, ну или какой то там директор по маркетингу, коммерческий или как то еще. А он откуда берет. Во-о-от тут вспоминается Маркс с его расходной частью, трудом и нормой прибыли. Да бросьте, так ли это? А конкуренты позволят? Ах ну да – внутри и межотраслевая конкуренция. Проще говоря – походи по рынку и посмори на среднерыночную цену. Грубо говоря, узнай мнение рынка. Вот тут самое время подвести итоги, они такие. Цену ставит или меняет:

  1. Выторговывание в сделке
  2. Рассчет бизнесменом для получения прибыли
  3. Мнение рынка

Что из перечисленного сильнее всего? Может ли 1 пункт изменить 2 и 3? Мнение рынка одной сделкой не меняется, а бизнесмен постарается коменсировать потери одной сделки на других – ему прибыль нужна.

Может ли 2 пункт изменить 1 и 3? Ну стартовую цену для торговли он точно меняет, а там уж все зависит от того, какой вы переговорщик. А может ли бизнесмен повлиять на рынок? Ха – ха. Если бы мог, то либералы бы не кричали о могучей руке рынка. А раз они этой руке, не знаю уж насколько она мохната, поклоняются, то точно не скажут, как на нее влиять. И хоть за перехочется бизнесмену увеличить свою прибыль, но рынок все определит. Он главнее.

Задавать вопрос изменит ли мнение рынка 1 и 2 пункты задавать стоит? Поэтому получается, то Маркс хорош для расчетов бухгалтерии предприятия, то есть дает основы Микроэкономики. Помогает понять стратегию выживания бизнеса в суровом море Рынка. Но никакой устав корабельной службы не опишет законов рыночных течений и приливов-отливов. Да и то теория Маркса нужна только сильному игроку на рынке. Если вы хозяин бизнеса, у вас есть определенные знания природы общества, рычаги влияния на подчиненных, и может быть даже клиентов – конкурентов. И вы имеете право устанавливать цену. Ориентируясь на мнение рынка. Только тогда вы можете вложить в нее отбивание издержек и немоного (или много) прибыли. Вы организовали свой мир и его правилами стали расходы, издержки и прибыль. Всякий, кто входит в ваш монастырь, исполняет ваш устав. Это не вопрос классовой борьбы. Это законы вашего мира, на которые соглашаются пришельцы. Вы можете его сделать комфортным для гостей, а можете драть с них три шкуры. Вопрос в вашей этике, силе и жадности к деньгам. Но именно внешний мир определяет, сумеет ли выжить ваш бизнес. То есть Макоэкономика, а не Микроэкономика. В них законы образования цен разные. И закон ценообразования в Макроэкономмике главней. И чтобы быть удачливым и прибыльным, вам эти законы надо тоже знать. С одним уставом корабельной службы Тихий Океан не переплывешь, даже Атлантический. Нужны еще знания навигации и карты течений. Хотя .. Колумб как то смог? Но ведь потому он и стал знаменит.

А если вы не монополист, не один из воротил, а просто вышли на рынок по Аристотелю, чтобы избавиться от излишков и получить немного денег? Вы что, верите, что продавая старую машину можете к цене ее покупки смело прибавлять весь потраченный бензин, расходы на стоянку и ремонт? Неужели вы настолько переоцениаете свои силы? В вашем случае о себестоимости и прибыли можете смело забыть. Вы смиренно смотрите среднерыночную цену и ставите по ней. Либо чуть выше нее, если не торопитесь и умете влиять на покупателей. Ну или ниже нее если срочно нужны деньги. И никакого Маркса! Маркс нужен только монополистам, для мелких участников рынка он бессмысленен, вот какая насмешка истории!

Тогда отается понять по каким законам живет океан рынка? Баланс спроса-предложения? Да, вы и вправду верите в эту чушь? Людей, измеряющих предложение, видел. Кладовщики на складе, менеджеры по поставкам, мерчандайзеры Кока-Кол и Пепси-Кол, табачных компаний. Ведь предложение – это то, что произведено или куплено, и это нужно продать, то есть втюхать. Но ни разу не видел людей, измерявших спрос.

Сам занимался оптовой торголей. Наверное, в розничной все похоже с некоторыми поправками. Для вычисления объема поставки анилизирую прошлые продажи. Смотрю цикличность, сколько уходит в среднем летом-зимой, под начало учебного года и прочих праздников. Если есть  возможность, узнаю планы и достижения конкурентов, математикой высчитываю результат, закладываю чуть-чуть на везение и непредвиденные обстоятельства. И получается на гора цифра. И все это касается не спроса, а потребления. Еще раз: потребление – это категория прошедшего времени, с учетом найденных закономерностей и инсайдерской информации. Спрос – категория будушего. Впрочем, и  предложение – тоже категория будущего. Может быть именно поэтому их и предпочитают использовать вместе? Не баланс потребления и предложения, а именно баланс спроса и предложения! Иначе чувство языка быстро откроет ложь.

Спрос не измерим. Потому что его никто не измеряет и нет механизмов для его измерения. Его можно только спрогнозировать.

Но и это вообще отвлечения на тему неверных логических связей. (Парижский меридиан – Севр) Любопытнее всего другое. Все подсчеты, которыми занимается менеджер по поставкам НИКАК не отражаются на цене. Они отражаются на затаренных или пустых складах, товаре с истекшим сроком годности, нехватке свободных денег, необходимых для выплаты зарплат, аренды и процентов по кредитам. Но не на ЦЕНЕ.

Цена входная может быть выгоднее от хороших отношений с поставщиком, удачного времени по акции, возможности получить большую скидку ,если вы перешагнете планку скидок (и тогда есть опасность затаренных складов). А может и стать невыгоднее, если поставщик сам захотел заработать больше, а монополизация рынка ему это сделать позволяет. Или поднимаются таможенные пошлины, а вы в начальном расчете это не учли. Ну и прочие «океанские течения».

Откуда взялась надежда, что цена учтет спрос? Из-за вредного мифа про невидимую руку рынка. Типа при неправильно рассчитанном заказе и затаренных складах я как продавец понижу цену, чтобы побыстрее сбыть товар? Да ну, я как хозяин бизнеса штрафану своего менеджера по поставкам, чтобы впредь был умнее, пообещаю продажникам премию за перевыполнение плана, ну и ... ПОВЫШУ цену, чтобы отбить внеплановые расходы. А уж продажники, если они опытные и умелые, найдут как продать. Это практика. Это то, что бывает в жизни, а не в учебниках.

Почему же бывает снижение цен на рынке? Когда произодитель снизил свои издержки. Когда среди ступенек посредников исчезло какое то звено: например вместо крупного оптовика в родном городе появились выходы на Москву или вообще напрямик на производителя. Когда идет передел рынка и кто-то из конкурентов, накопив жирок, снижает свои цены, вытесняя с рынка непредусмотрительных.

Почему цена растет? Вводятся новые налоги, изменяется транспортная схема, жиреет поставщик, ставший монополистом и отбивает издержки передела рынка. В конце концов, близятся праздники, народу дали много денег зарплатами и премиями, и большинство не будет торговаться ради каких то мелочей. ПСИХОЛОГИЯ ТОЛПЫ И ВЛАСТИ. И Спрос с Предложением тут не при чем. Хотя даже правильно применяя на практике свой опыт, некоторые торговцы, когда их спросишь про спрос-предложение с умным видом поддержат разговор.

Мнение рынка главнее, чем индивидуальное желание бизнесмена заработать. Хотя... чаще всего мнением рынка является мнение посредников. Этот третий участник сделки чаще всего и является транслятором этого «мнения рынка»! И обычно продавцы, подчиняясь убеждению или просто лени и вере в обыденность, не проверяют посредника. И очень часто мнение рынка есть просто цена монополиста. И оптовые торговцы, соизмеряя свои 5-15% прибыли думают, что главный поставщик имеет столько же, только зарабатывает на объемах. Пока не проверишь, можно на это надеяться, но иногда, торгуясь за 1-2% скидки имеет своей прибыли 50-60%. Но если он заставил вас в это поверить, а сила монополизма не дает вам это понять, то для вас мнение рынка именно таково.

Поэтому, чтобы понять, что такое мнение рынка, надо понять как и какими способами монополист производитель или просто монополный оптовик может создать вам иллюзию объективной реальности. 

Неоторые талантливые манипуляторы мнением толпы освоили еще один трюк. Как известно, ну или теперь будете знать, движение легче привлекает внимание. Если впереди идет девушка и у нее перекатываются ягодицы, то вы будете смотреть на нее сзади. Невжно, что попка неидеальна. Важно, что она привлекает внимание! Таких в народе называют вертихвостками. Или женщина взметнула гривой волос и вы стали рассматривать эффект Пантина ПроВи. А до этого даже не думали смотреть. Или вы хотите сделать незаметный удар ногой, а это трудно – ноги большие и их вижение легко опознаются. Ну тогда перед этим надо сделать картинный жест рукой. Чем амплитуднее и узнаваемее движение, тем больше эффект и незаметнее пинок. ДВИЖЕНИЕ ПРИВЛЕКАЕТ ВНИМАНИЕ! Поэтому лучше, если цены будут двигаться. Страшно двигаться, неожиданно, не давая времени на раздумье! Тогда никто не поймет, что это все игры посредника. Вы поверите в магию невидимой руки рынка!

Покупателей больше, чем продавцов, поэтому цена выросла! Да бросьте! В каждой делке один покупатель, один продавец. Ели покупателей было больше, значит, было больше и продавцов. Это может быть правдой только в том случае, если фразу расширить. Покупателей у посредника стало больше, чем продавцов, он понял, что товара у него станет мало, поэтому можно цену задрать, ведь на этом можно заработать, грех не сделать! Но это сработает только, если есть монополия или сговор и конкурент не переделит рынок.

Например, вы торгуете на самой крупной бирже мира – New York Stock Exchange (NYSE) где то до 2013 года. Тогда каждую акцию вел специалист. Он отвечал за то, чтобы каждому покупателю были проданы акции и у каждого продавца куплены. Если клиенты хотят сделать сделку не прямо сейчас, а по определенной цене, он принимает от них заказы. Разумеется, он хочет зарабатывать и поэтому оговаривает спред – разницу между ценами покупки и продажи. Счтается, что это и есть доход специалиста, и из него он компенсирует риски ценовых потерь при движениях курса.

А теперь ответьте на вопрос. Перед вами человек, которые знает все возможное о всех клиентских будуших действиях – заявки идут к нему. Он единственный обслуживает и покупателей и продавцов (монополист). Только с ним и можно торговаться при оговаривании цены. Проверить его аргументы невозможно. Он может говорить, что покупателей слишком много ну или продавцов. Может ли он потерпеть убыток? Маловероятно, разве что по глупости! А если вы потерпели убыток – ну рынок такой. Рынок сильнее. Если кто-то из таких людей покидал свою работу, он продавал свое место за 4-5 млн. американских рублей. Наверное, оно того стоило? Правда, в 2013 году крупнейшую биржу мира перекупила Inter Continental Exchange (ICE). Денег хватило. Просто на ней раньше отказались от услуг специалистов и торговлю стали вести серверами, накопили деньжат..... и перекупили. (Хотя и это тоже не вся правда – в числе собственников ICE посмотрите наличие банка Goldman Sachs – кузницы финансовых кадров США) Теперь на NYSE тоже сервер котирует. А сказка про «Покупателей больше чем продавцов» нужна для веры в невидимую руку рынка. Это же рынок он как стихия – непредсказуем.

Есть еще один фактор в изменении цен, который относится к понятию потребительской инфляции. Если в стране появилось больше денег – праздники на носу, или выборы, а точнее под все это ЦБ РФ увеличил количество денег – то люди, непривычно больше получая тратят деньги с меньшим анализом. В среднем. Они легче соглашаются на разводки продавцов, есть что тратить. И продавцы легче выигрывают локальные битвы с покупателями. Тогда общий фронт цены на рынке дает инфляцию. Если же денежная масса зажимается, то идут задержки и невыплаты по зарплате, просрочки оплаты по договорам купли-продажи, погашения кредитов в банках затягиваются – ну то есть приходят разнообразные факторы кризиса. Тогда потребители очень сильно хотят экономить траты. Идут на оптовые базы вместо супермаркектов, делают оптовые стратегические заказы, заставляя продавцов и производителей понижать свою маржу, а кого то вообще уходить с рынка. И если рост процентных ставок по эмиссии денежной массы не заставят вносить эти расходы в очень больших количествах во входные цены, то инфляция будет исчезать и станет дефляцией. Но это редкие явления, потому что если вы хотите создать кризис, то вам нужно и денежную массу зажимать и проценты по кредиту повышать, а иначе получится ситуация, не сулящая прибыли при перехвате собственности. Но это уже игры финансового капитала.

Кстати, про поведение цен и типы капитала. Еще Маркс соглашался, что капиталов бывает три типа:

  1. Промышленный
  2. Торговый
  3. Финансовый

В своем Капитале Маркс в основном все соображения писал с промшленного капитала. Почему? А давайте посмотрим на особенности этих трех типов.

Итак, самый дрений, наверное, был торговый капитал. Ведь все начиналось с обмена? Можеть быть и деньги возникли после появления профессиональной торговли. Найти где то место, где предложенные товары в дефиците, найти там уникальные вещи, потом используя разность в желаниях покупать, наладить постоянные связи. Даже с появлением денег вопрос с ценами решается легко. Торговому капиталу важна не сама цена, а разность цен. А если входная цена меняется, просто меняется и конечная цена. Люди с капиталом такого типа должны уметь убеждать. Тут самое гланое умение именно чувстовать желание потребить, использовать его, чтобы повысить цену. При редких каналах поставок колебания цены могут быть сильными, тем более нужно компенсировать риски пиратства и грабежей. Итак, такой капитал в ценообразовании к постоянству цены не требователен, легко справляется с рисками, ему важна разница цен.

Далее историчемки появляется финансовый капитал. Доход такого типа капитала определяется кредитным процентом и манипуляциями денежной массой. Несмотря на кажущиеся большие риски невозврата кредита, или именно в оправдании этого такой тип капитала наиболее жестко относится к своим клиентам. Но в отличие от торгового капитала он не просто справляется с рисками, он часто их создает для клиентов. Ведь залог по кредиту  часто гораздо больше тела кредита. А клиент, который получил отсрочку будет подчиняться все большему давлению и готов платить гораздо больше. Получив в свои руки монополию на печать денег, ну или вступив в клуб таких эмитентов, финансовый капиталист на практике осваивает искусство раздутия денежной массы для подсаживания клиентов на кредиты и пробуждения надежд с желанием покупать больше, и потом сокращения денежной массы для создания кризисов и превращения клиентов в разорившихся бессловесных должников, согласных на любые репрессии, скупая по дешевке их имущество. Такой капитал стремится к изменцивости цен, провоцирует риски.

Промышленный капитал получает прибыль из организации преобразования сырья в готовый для продажи продукт. Логистика в промышленном капитале имеет гораздо большее значение, чем в остальных типах капитала. Чем больше разделение труда на стадии преобразования, чем сложнее схема состыковки товарных потоков, тем требовательнее производственный капитал к постоянству цены. В существующем мироустройстве для нормальной работы экономики инфляция в 2% становится опасной для рентабельной работы. Поэтому такой капитал стремится к постоянству цен, старается избегать рисков и для него придуман механизм страхования рисков хеджированием. (Это наживка от финансового капитала). Если такой капитал использует в работе кредитные ресурсы, то жизненно важным является низкая процентная ставка и большие сроки кредитования. Как считаете, каковы будут соотношения между финансовым капиталом и производственным?

Теперь можно приблизительно рассчитать ориентиры по долям каждого из капиталов в обычной экономике. После того, как товар произведен, до конечного потребителя он доходит скорее всего через крупного оптовика, среднего оптовика, розницу. (или мелкого оптовика, а потом розницу) А ведь на каждом этапе еще и цена растет. В итоге если измерять оборот, то на единицу промышленного капитала будет приходиться 3-4 еденицы торгового?

И это рынок первично произведенного товара, а ведь есть еще и вторичный рынок. Где то (в недвижимости и автопроме – рынках с большой ценой на продукт)  он в разы больше первички, где-то он гораздо меньше. Ведь не будете же вы зубную щетку продавать после месяца использования. А вот продукты после использования продавать вообще не получится. Поэтому прикинуть долю в обороте (в общем ВВП) можно только на основе статистики. Давайте примем вторичку по обороту равной производству.

Финансовый капитал в нормальной экономике должен быть меньше промышленного, но если появляются излишки капиталов, то фондовый рынок и рынок деривативов может поглотить  объемы большие, чем объемы всей остальной экономики.  А если еще учесть, что сейчас оплаты чаще всего идут по безналу, а платежи по картам VISA & MasterCard это в чистом виде финансовые услуги, то доля финансов очень сильно растет.  В итоге доля промышленного капитала в общем ВВП может упасть вообще до нескольких процентов. Что сейчас в экономике США и произошло. Тогда финансы могут занять 80% всего ВВП.

Модельно говоря получаются такое распределение в ВВП:

10% - произодство (В США так вообще 8%, в Германии – самой мощной экспортной экономике мира - 30%!)

30% - первичные продажи с учетом многоступенчатости торговли

10% - вторичка в торговле

10% - услуги

40% - финансовый сектор

Для чего я все эти расчеты здесь приводил? Тем более, что в каждой стране пропорции будут сильно отличаться. У каждой своя специфика! Скажите, если доля промышленного капитала в экономике мала, то имеет ли смысл опираться на теорию Маркса. А ведь она объясняет только микроэкономику. Законы макроэкономики – это законы поведения денег в финансовом и торговом капитале, а это не ценообразование по Марксу. Какой из них занимает большую долю, тот и диктует законы денег.

Конечно, изменчивость цен не даст выжить промышленному капиталу, поэтому скрепя сердцем в развитых странах инфляцию регулируют, иначе статус развитой страны можно и потреять с уходом производства. Но вот для колоний вроде России цены могут и должны сильно меняться. А риски? Они даже в развитых странах должны периодически бить по голове толпы.

Получается, что ценообразование по Марксу будет важно для Японии, Германии, Китая т.е. стран с большой долей производства с желательно малой монополизацией.

Ценообразование в духе Австрийской школы будет важнее в странах с большей долей торгового капитала и сектора услуг, и числящихся в развитых.

Ценообразование , которое ориентируется на монетаристскую политику, будет в финансовом центре мира с одной стороны и прочих колониях с другой.

 


Оцените статью