Наткнулся сегодня на замечательный материал:
Экономист Михаил Хазин об экономических реформах в России
Экономист Михаил Хазин объяснил определённые процессы, которые произошли за последнее время в мире и России, результатом противостояния Ротшильдов и МВФ. Действительно, президент Путин постоянно говорит об «экономическом прорыве», улучшении уровня жизни населения, а премьер-министр Медведев делает всё наоборот, считая социальную сферу самой ущербной для государственного бюджета.
Хазин объясняет такие противоречия тем, что в мире начался процесс реформирования МВФ. Ротшильды считают, что нужно создавать независимый финансовый инструмент, а сторонники МВФ, наоборот, предлагают оставить финансовый фонд в качестве главного регулятора экономических отношений в мире. То же самое происходит в российском правительстве.
Путин сторонник Ротшильдов и начал строить политику, основанную на отказе от доллара, а министры, наоборот, считают, что нужно оставить доллар и евро в качестве главных валют мира. Этим и объясняется искусственное занижение курса рубля и высокие цены на бензин. В кремлёвской элите произошёл раскол, поэтому реформы носят противоречивый характер.
Проблема в том, что Путин не сможет противостоять кремлёвской элите, у которой все активы хранятся в долларах и евро. Поэтому майские указы президента будут выполняться неэффективно, «спустя рукава». Если Путину удастся реализовать майские указы на 100%, то кремлёвская элита может потерять в общей сложности 200 млрд долларов. Поэтому глава ЦентроБанка Эльвира Набиуллина мечется сейчас между двух огней. С одной стороны президент Путин, а с другой – её друзья чиновники и бизнесмены».
Надо ли объяснять, что все то фантазии автора-журналиста?
Из текста вообще не очень понятно ни что такое «Ротшильды», ни почему я считаю, что Путин с ними заодно. Зачем написан этот текст? А понятно зачем: дальше, со ссылкой на него, меня будут обвинять в конспирологии, безграмотности и еще чёрт знает в чем.
Кому это интересно? А тем, кто боится роста авторитета нашей экономической теории и не хочет, чтобы их обвиняли в безграмотности и провале всей их экономической политики.
Поскольку ответить по существу они не могут, то остается дискредитировать тех, кто их критикует. Опять же, объективных оснований для такой дискредитации нет. Значит, их нужно создать! Вот и создают, таким довольно простым способом. Кстати, большая часть распространяемой обо мне негативной информации именно на этом и построена.
Есть, разумеется, и более тонкие схемы.
Например, в известной (хотя, к сожалению, популярной) интернет-помойке называемой Википедией, в статье обо мне приводятся многочисленные критические замечания либеральных журналистов. Понятно, что они ничего хорошего написать и не могли (трудно такое ожидать от представителей древнейшей профессии), но какое отношение имеют придумки заведомо ангажированных писак к статье о человеке, который занимается экономикой и государственным управлением?!
Кто не поленится и прочтет обсуждение процесса редактирования этой статьи (это довольно объемный документ), найдет там очень характерное высказывание одного из либеральных администраторов этого «независимого» издания, который объясняет, что, конечно, размещать рассуждения журналиста об экономисте не вполне корректно, но «Хазин-то не экономист»! Поскольку либеральные экономисты его таковым не считают! Dixi.
Разумеется, те люди, кто свое знание о мире выносит из «википедии», интереса, с точки зрения образования, не представляют, они интеллектуально девственны. Людям же серьезным важно знать место, где они могут проверить, насколько то, что они прочитали на просторах сети, соответствует реальности. Мой персональный сайт Khazin.ru (Aurora.network) как раз и создан для того, чтобы можно было в одном месте найти все тексты, за содержание которых я отвечаю лично.
Поэтому, если вы что-то где-то прочли, где на меня ссылаются или того более – написано от моего имени, то всё это еще ничего значит. Всегда может оказаться, что этот текст просто фантазийный (как приведенный выше), либо в нем вымысла журналиста больше, чем моего исходного комментария. Прошу всех иметь это в виду.
Товарищи, читайте первоисточники!
