Колоссальное доминирование США в мире с конца 80-х годов прошлого века связано не только с их экономическим преимуществом, но и с тем, что ими была разработана и внедрена комплексная идеолого-управленческая парадигма. Которую условно можно назвать либеральной.  Основана она была, разумеется, на использовании долларовых технологий, но суть от этого не меняется: сегодня только самое старшее поколение управленцев в мире помнит, что у этой парадигмы могут быть альтернативы.
 
В США это привело к достаточно забавной ситуации: в стране, где всегда правил культ молодости и силы, за власть боролись два откровенных пенсионера. И это не потому, что они к своему возрасту набрались мудрости и понимания мира, а из-за того, что более молодые политики, воспитанные как раз в этой либеральной парадигме, выглядят как одинаковые китайские болванчики. Которые явно не готовы к кризисным изменениям, которые уже начались в мире.
 
Типичный пример — Харрис. Тут даже комментариев не требуется. А вот трамповский кандидат в вице-президенты, Вэнс, выглядит куда более симпатично. Поскольку глубокий провинциал и базовое своё образование получал в армии, а не в либеральных университетских кампусах .
 
Разрушение мировой долларовой (бреттон-вудской) системы неизбежно, под ним лежат абсолютно объективные процессы накопления и нарастания структурных диспропорций. Но проблемы долларовой системы неминуемо разрушают управленческие конструкции либеральной модели и всё более и более подрывают её идеологические конструкты.
 
В то же время, а рамках регулярной политической системы (в любой стране) как-то исправить ситуацию невозможно. Управленцы и менеджеры, выращенные в ситуации доминирования либеральной парадигмы из раза в раз восстанавливают те же либеральные институты, эффективность которых всё время падает. Не говоря уже о том, что они всё время привычно апеллируют к старым институтам (очень часто — внешним по отношению к их странам). Что подчас приводит к откровенному предательству.
 
Типичный пример — противостояние правительства Мишустина своему же финансово-экономическому блоку. Ну, с учётом того, что Центробанк, формально, правительству не подчиняется. Использование Мишустином явно не либеральных инструментов дало результат, экономический рост первой половины 2023 года, который денежные власти успешно загнобили. Но беда Мишустина в том, что весь его аппарат состоит из тех самых либералов, для которых действия денежных властей нормальные и правильные, а сам глава правительства выглядит человеком странным и не совсем адекватным.
 
Они, быть может, даже видят результат, но понять его причины не могут. И пытаются действиям Мишустина придать максимально либеральный формат. Соответственно, работа правительства сегодня — это невидимые миру слёзы, борьба аппарата с самим собой, эффективных нелиберальных методов управления с неэффективными, но «правильными».
 
К слову, может быть именно по этой причине либеральные блогеры, как открытые, так и предпочитающие остаться в неизвестности, всё время намекают на отставку Мишустина. Они искренне убеждены, что единственно правильная модель — либеральная и все проблемы от конкретных вредных персоналий. В правительстве — Мишустина, в стране — Путина. Объяснить им что-то, кстати, совершенно невозможно, потому что, в полном соответствии с теорией Власти, они отлично понимают, что если либеральные силы проиграют, то они неминуемо скатятся из элиты (ну, или, топов государственного управления) вниз, в народ. А им этого страшно не хочется.
 
Ну а я могу только констатировать, что остановить объективные процессы невозможно. Так что вопрос только в одном: сколько ещё либералы будут пакостить нашей стране. Будем надеяться, что как можно меньше.