Проблемы руководства США с управлением экономикой связаны не столько со слабостью руководства ФРС, в котором оно само не так давно призналось (см. https://fondmx.pro/itogi-nedeli/nichego-ne-vizhu-nichego-ne-slyshu/ ), сколько с объективными процессами в экономике. Которые состоят в том, что эмиссионная поддержка спроса больше не обеспечивает появления добавленной стоимости. Точнее, негатив от новой эмиссии превышает ту добавленную стоимость, которая благодаря ей создаётся.
Детали этого процесса можно посмотреть в книге «Воспоминания о будущем. Идеи современной экономики», я же хочу отметить принципиально важный момент: любые попытки с помощью финансовых инструментов повысить эффективность эмиссии для создания новой добавленной стоимости обречены на провал. Что в США, что в странах, которые придерживаются бреттон-вудской модели (то есть, практически, во всех, включая Китая).
Понять это руководство США не может, по очень простой причине. Преподавание экономики в странах Запада закончилось два поколения назад, оно было заменено преподаванием финансовых технологий. Пока они работали, возникала иллюзия, что это эффективно, сегодня такой иллюзии уже нет, Пауэлл открыто это признал, но системы экономического образования уже не существует, с этой проблемой просто некому разбираться. Нет, какая-то альтернатива со временем появится, но не быстро, новые научные школы вообще растут медленно.
Сегодня нужны новые модели создания добавленной стоимости, но ждать пока они появятся «сами собой» тоже нельзя, инфраструктура сегодня сложная и нуждается в поддержке и обновлении. Иными словами, приходит время прямого управления и промышленностью, и её инфраструктурой. А этого тоже никто делать не умеет, все привыкли, что проблема решается просто дополнительными бюджетами. А это в наше время уже совсем не так.
И вот тут самое время посмотреть на Россию, где денежные власти пытаются что-то сделать через управления финансами (ну, или имитируют такие попытки), а вот правительство во главе с Мишустиным активно отрабатывает разного рода варианты прямого управления. Да, на первом этапе это идёт сложно (нет институтов, нет кадров, денег не хватает, наконец), но работа идёт и в ней мы, как бы это странно не звучало, мы опережаем весь мир.
У Мишустина появляются люди. Для которых управление реальными промышленными активами — это норма. И какую бы модель не придумали теоретики завтра или послезавтра, эти люди не будут с ужасом смотреть на реальный сектор экономики, они к нему уже привыкли и готовы с ним работать. Какую бы модель им не предложили. А вот на Западе таких людей нет — и пока не очень понятно, откуда им вообще взяться в ближайшей (да и среднесрочной) перспективе.
Иными словами, несмотря на то, что программы действий у правительства нет и быть не может (тема эта монополизирована либералами, которым просто нечего сказать на тему экономического роста, а чужих они в неё не пускают), оно, тем не менее, создаёт колоссальный задел на будущее. Что бы там кто про правительство и Мишустина не говорил!
И по этой причине, кстати, я бы предложил молодёжи задуматься: может быть, именно в теме управления производством их ждёт жизненный успех. Юристов и спекулянтов у нас выше крыши, надо бы новые темы открывать!
Колонка от 26 июня 2023 года.
