Продолжение рассуждений о проблемах современного Китая, написанные для fintimes.ru М.Хазин "Что общего между Европой и Китаем?"
Казалось бы, ничего. Ан нет, просто сравнивать нужно не Европу сегодня с Китаем сегодня, а Европу 1946 года с Китаем 70-х … И вот тут-то находится много чего общего, главным образом то, что население обоих регионов в соответствующие периоды было крайне бедным. И ресурс для выхода из этого положения был найден (точнее, предложен) один и тот же. Но на всякий случай напомню пример из предыдущего текста, про Китай. Если у нас есть 100 000 человек, у каждого из которых есть 10 000 долларов (франков, марок, это не принципиально), то для них, под их спрос, имеет смысл создавать автомобильную промышленность. А если у нас есть миллиард человек, у каждого из которых есть доллар, то не то, что автомобильную, велосипедную промышленность для них создавать бессмысленно.И еще одно замечание: если мы создаем производство какого-то достаточно сложного продукта, например, того же автомобиля, то оно рентабельно только в том случае, если масштаб производства достаточно велик. Точнее, если он мал, то стоимость такого автомобиля будет запредельна и продать его будет крайне затруднительно.А теперь представим себе 1946 год. Вся Европа представляет из себя груды битого кирпича. В этот момент кто-то получает деньги (неважно откуда, из США или из Швейцарии) и строит завод по производству «мерседесов». Вопрос: кто их будет покупать? Ответ: а почти никто. Завод либо обанкротится, либо его просто с самого начала никто не будет строить. За счет чего же произошло «экономическое чудо» в Европе в конце 40-х годов? Ответ очень простой: за счет спроса США. К концу II Мировой войны США составляли более половины мировой экономики, и по спросу, и по производству и они просто пустили европейские товары на свои рынки. Как следствие, у Европы появилась возможность окупить свои инвестиции, повысить уровень жизни и перезапустить экономику через развитие уже внутреннего спроса. Именно в этом состоял пресловутый «план Маршалла», в открытии для Западной Европы рынков США, кредиты в нем составляли весьма и весьма ограниченную часть. А теперь вспомним, с чего началось бурное развитие Китая. Решение о переходе к созданию собственной технологической зоны, скорее всего, было принято в середине 60-х. Принято Мао Цзедуном и группой его ближайших сторонников. А вот дальше начались проблемы. Первая – нужно было преодолеть сопротивление среднего партийного слоя, которому уже было хорошо (как это напоминает попытки Сталина «сломать хребет» партийным аппаратчикам в 30-е годы!). И Мао начинает «культурную революцию». Вторая проблема – откуда взять технологии и, главная, третья: кому продавать создаваемые товары? В СССР? Но там жесткий контроль над расходами граждан и много туда не продашь. И Мао решает повторить ход Европы двадцатилетней давности, то есть попытаться получить и технологии, и рынок сбыта, из США. Для этого он для начала ссорится с СССР (1968 год, остров Даманский и несколько других крупных провокаций), а затем пытается получить из США искомое. Но проходит один год, другой, а ответа нет. В стране бушует «культурная революция», а выход из нее не видно.
И в этот момент в США начинается кризис. 1971 год – США объявляют дефолт, отказавшись от своих обязательств по обмену долларов на золото. Затем они проигрывают войну во Вьетнаме, начинается нефтяной кризис … Но даже до его начала, в 1972 году, в Китай приезжает госсекретарь США Генри Киссинджер, в 1973 году – президент Ричард Никсон, и – искомое получено – США открывают для Китая рынки сбыта и начинают поставлять туда промышленные технологии. Дальше история взлета Китая, в общем, известна, но как раз тут начинаются принципиальные отличия от Европы. Дело в том, что в Европе до войны существовала развитая система разделения труда, которая перераспределяла полученные доходы по всей экономике, по всему обществу. Следовательно, доходы получали все и, как следствие, появилась база для внутреннего спроса. А вот в Китае было практически натуральное хозяйство и системы перераспределения доходов просто не существовало. Сталин в СССР такую систему создавал (и создал), а в Китае ее не делали, более того, ей даже не давали возникнуть самостоятельно, сконцентрировав производство в так называемых «особых зонах». И – результат налицо. Сегодня для Европы экспорт в США играет очень важную роль, именно он позволяет «держать» Евросоюз, поскольку служит основным источником разных дотаций и бюджетных программ. Но даже если этот экспорт прекратится полностью, для наиболее крупных стран Европы это не станет социальной катастрофой (в мелких, конечно, уровень жизни резко упадет, да и ЕС с большой вероятностью в своем нынешнем виде не сохранится). А вот для Китая сокращение экспорта в США станет катастрофой – поскольку внутренних источников спроса он не создал. И создавать их весьма и весьма долго, поскольку это требует принципиального изменения всех системы разделения труда (в том числе, и кредитной системы) с целью усилить перераспределение доходов от конечного производства. Допущенная в 90-е годы ошибка, хотя и позволила резко ускорить развития, очень дорого обошлась стране …
