Выжимка из моего годового прогноза для России, опубликованная в журнале «Однако», N11(120) от 17 апреля 2012 года 17 апреля 2012Михаил Хазин
Прогноз-2012: все зависит от того, какое решение примет Путин
Развитие событий в России зависит от стратегического решения, которое должен очень быстро принять избранный президент: либо продолжать двигаться либеральным путем в интересах «элит», либо резко изменить курс, опираясь на объективные интересы и поддержку общества.
Само по себе возвращение Путина в президенты является важным моментом. Дело в том, что до середины 2011 года в российской «элите» преобладало мнение о том, что кризис в стране закончился, а значит, никаких экстраординарных мер принимать не следует. При этом место, скажем, спикера Государственной думы обеспечивало Путину комфортное и спокойное существование без особых тревог. Однако он к осени принял достаточно сложное для себя решение возвратиться к первой позиции во власти.
Вот здесь нужно отметить, что первые два своих срока Путин был (и, что важно, сам себя таковым ощущал) наемным менеджером у сформировавшейся в 90-е годы российской «элиты» (кавычки я здесь ставлю в связи с тем, что эта «элита» не связывает будущее свое и своих детей с нашей страной и в этом смысле является для России скорее некоторым аналогом колониальной администрации). Именно по этой причине Путин использовал для описания своей работы яркий образ «раба на галерах»: его личные качества не очень соответствовали тому режиму работы, который требуется от президента страны, он явно предпочитает более свободный стиль жизни. Кроме того, в отличие, скажем, от Медведева Путин не является фанатом власти, для него нахождение на высшем посту не есть самостоятельная ценность.
В такой ситуации я вижу только один вариант рационального объяснения возвращения Путина: понимание того, что кризис все-таки неизбежен. Дело в том, что его последствия неминуемо влекут за собой резкое сокращение всей российской «элиты», в том числе сокращение числа богатых людей. И процесс этот будет регулироваться самой «элитой» весьма и весьма относительно. А значит, Путин и его ближайшая команда должны были принять решение: или они сами будут заниматься резанием по живому, или кто-то будет резать их.Нехорошие предпосылки — 2012
Многочисленные предвыборные социально-экономические обещания требуют хотя бы частичного исполнения, а это значит, что налоги — как явные, так и неявные (например, коррупционный) — будут расти. Кроме того, задержка с повышением тарифов на газ в начале года приведет к его существенному удорожанию во второй половине.
Эта проблема усиливается за счет политики Центробанка, который отчаянно отказывается стимулировать кредитование отечественных производителей, хотя не исключено, что в этом направлении в текущем году будут серьезные подвижки. Тем не менее общее положение российских компаний по сравнению с их конкурентами будет ухудшаться. Ухудшаться будет и уровень жизни российского населения — причем как качественно, так и в натуральном выражении. Усиление административного давления, демонстративный отказ государственной системы исполнять свои обязанности в отношении граждан, усиление коррупционной активности, либеральные реформы (например, внедрение ювенальных технологий, разрушающих традиционные семейные ценности, реформа медицины, лишающая людей возможности бесплатного лечения, и т.д.) будут усиливать отчуждение граждан от государства, а общества от элиты.
Дополнительно это будет усиливаться падением реального уровня жизни населения. Ссылаться здесь на статистику достаточно сложно, поскольку, во-первых, она явно низкого качества в части описания реальной структуры и масштаба доходов граждан, во-вторых, занижение инфляции очевидно, но его масштаб для различных групп населения совершенно неизвестен и, наконец, в-третьих, социология не дает внятного ответа на вопрос, насколько негативно люди оценивают ухудшение социальной среды.
В качестве примера можно привести родителей тех детей в Москве, которые ходят в детские садики. Соответствующее управление мэрии заключило монопольный договор (носящий явные признаки коррупции) с неким производителем «пищевых продуктов», по которому в детских садах детей в обязательном порядке кормят «пищей», содержащей большое количество добавок, явно для них вредных. Сертификаты по этой «еде», как удалось точно выяснить, частично фальсифицированы, у детей массово проявляются признаки аллергии, они отказываются от этой «еды», и так далее, однако все попытки что-то изменить оказались неудачными. Так вот, масштаб раздражения довольно большой части москвичей по отношению к государству социологией пока не измеряется.
Вообще такая политика власти совершенно естественно вытекает из той природы российской «элиты»: современная наша «элита», к которой, безусловно, относятся все чиновники, принципиально отказывается от ответственности перед обществом. Одна мысль о возврате такой ответственности (например, разрыв договора по детскому питанию по требованию возмущенных родителей) вызывает у чиновников искреннее возмущение. Более того, не исключено, что они отомстят своим наиболее упорным «обидчикам» — например, путем внесения их в список «неблагополучных семей» (которые уже составляются), что означает резкое повышение вероятности насильственного отъема детей у родителей в рамках ювенальных технологий.Общество vs «элита»
Подобные истории иллюстрируют важнейший тезис, который начал открыто проявляться в прошлом году, а в этом станет одним из важнейших факторов общественных отношений: общество более не намерено терпеть «элиту», которая игнорирует его интересы, более того, оно уже готово идти на прямой конфликт.
А «элита» продолжает полностью игнорировать интересы общества, я бы даже сказал, это игнорирование начинает приобретать демонстративные черты. И российская «элита», и общество (с ее подачи) рассматривают либеральные идеи как оправдание отказа «элиты» от ответственности перед обществом. Я не уверен, что основатели либеральной философии имели в виду именно такую интерпретацию своих мыслей, но для России она уже является сложившимся фактом. Со всеми вытекающими. А потому либеральные идеи обществом активно не поддерживаются. Но такое противоречие по вопросу либеральных идей только создает дополнительную болевую точку в отношении «элиты» и общества, что, естественно, не увеличивает стабильность российской политической жизни. Более того, это противоречие неизбежно усилится в текущем году.
Предвыборная кампания 2011—2012 годов показала, что мнение «элиты» у нас не изменилось — более того, она была поддержана обобщенным Западом. Но при этом позиция общества стала еще более антилиберальной, хотя многие представители «среднего» класса, которые пришли на митинги, этого не понимали. Во всяком случае, исходя из вышесказанного, нужно осознавать, что любое требование общества к власти — будь это желание честных выборов, требование соблюдать законы, борьба с коррупцией и так далее — воспринимается нашей «элитой» как нарушение «либеральных» принципов. А это значит, что по мере продолжения либеральных реформ количество антилиберально (патриотически или даже националистически) настроенных граждан будет все больше и больше.
Отметим, кстати, что единственный наш геополитический успех последних лет — создание Таможенного союза и единого экономического пространства — связан с деятельностью, во-первых, совершенно не либерального политика Сергея Глазьева, а во-вторых, достигнут в рамках прямо противоположного либеральному курса. Ответ либералов, кстати, не заставил себя ждать — они резко форсировали вступление в ВТО (возможно, за счет дополнительных уступок со стороны России), а также сумели уволить Глазьева с его поста. Это лишний раз говорит о том, что либеральный курс объективно направлен против интересов России.Те же и Путин: уйти от «элиты»
Теоретически Путин может еще какое-то время ждать, поскольку ухудшение экономического положения граждан не носит катастрофический характер. Уже понятно, что денежные власти США ни при каких условиях не допустят дефляционный сценарий, как это было осенью 2008 года, и, таким образом, главная опасность для нас состоит в импорте инфляции, которая по своим масштабам превысит позитивный эффект от роста цен на нефть. И негатив будет для всех, в том числе граждан, а позитив — по большей части для очень узкой части элиты.
Но эмиссия в США начнется не раньше мая-июня, таким образом, инфляционная волна начнется, самое раннее, в самом конце года, а это значит, что с точки зрения годового прогноза этот сценарий особого интереса не представляет. С учетом накопленных резервов это означает, что, хотя ухудшение экономического положения граждан будет продолжаться (особенно это касается тех, кто зарабатывает на малом и среднем бизнесе), никаких быстрых решений принимать необязательно.
А вот в части стратегического выбора о путях развития страны решение нужно принимать достаточно быстро. Если Путин решит продолжать либеральные «реформы», то это достаточно быстро вызовет резкий рост протестных настроений, причем они все чаще начнут принимать жестко националистический и патриотический характер.
Одной из главных задач Путина во время его первого президентства было внедрение таких правил игры внутри «элиты», которые бы гарантировали решение внутриэлитных проблем без апелляции к обществу. Эта задача была решена, но исключительно за счет использования постоянно растущего «пирога», который делила «элита».
Сегодня этот «пирог» не только не растет, но и сокращается, причем по абсолютно объективным причинам, которые изменить невозможно. Более того, будет сокращаться и численный состав «элиты» — причем не на проценты, а в разы. Кроме того, под серьезным вопросом оказалась эмиграция, поскольку все более или менее адекватные люди уже поняли, что сохранить свои богатства в чужой стране в случае разрыва отношений с Россией будет весьма и весьма проблематично.
А это значит, что та часть «элиты», которая будет предназначена к исчезновению (или даже та, которая просто подумает, что она для этого предназначена), начнет активно апеллировать к обществу. Просто больше не к кому — «элита» в данном случае «неудачникам» помогать не будет. Причем настраивать общество эта часть «элиты» будет против Путина. И если он будет продолжать путь либеральных реформ, то этот антипутинский «комплот» внутри «элиты» быстро найдет свою аудиторию внутри страны. А помощи извне (как это было у Ельцина) у Путина точно не будет.
Предвыборная риторика Путина четко показала, что эту свою дилемму он хорошо понимает. И именно по этой причине для него так важно было получить не просто приличный результат на выборах, но и принятый всем обществом результат. Грубо говоря, он не может снова получить мандат на правление от «элиты»: и потому, что часть из нее не может пойти против Запада, который был активно против Путина, и потому, что он вынужден заниматься ее сокращением. И даже если он сам будет сидеть сложа руки, естественные экономические процессы будут эту «элиту» сокращать, а виноват будет Путин, уж коли он стал последней апелляционной инстанцией.
А это значит, что если Путин не хочет стать откровенным диктатором, которого поддерживает только горстка приближенных (а он этого точно не хочет), то ему оставалось только получить мандат от общества. И именно этим он и занимался в процессе предвыборной кампании и, более того, вполне преуспел. В этом смысле он уже может не волноваться по поводу ухудшения отношений с «элитой» — при наличии мандата от общества это уже не так существенно.
Беда только состоит в том, что в случае продолжения либерального курса его отношения с обществом будут быстро ухудшаться не без помощи той части «элиты», которая им же будет предназначена к сносу, или даже просто той, которая рассчитывала на «пироги и пышки» в случае, если бы у власти оставался Медведев. Иными словами, продолжение либеральных реформ неминуемо закроет мандат от общества и единственным способом остаться у власти станет как раз переход к жестко диктаторскому режиму.
Если же Путин начнет постепенный отход от либерального курса, то у него появляется серьезный шанс. Его отношения с обществом в этом случае будут только крепнуть, под сокращение «элиты» и ее частичной замены появляется четкий и внятный объективный критерий: восстановление ответственности перед обществом. Грубо говоря, коррупция, неисполнение президентских решений, личная нескромность чиновников и так далее в этом случае могут быть интерпретированы не как самодурство лично Путина или его клевретов («кровавой гебни»), а именно как отказ от сотрудничества с обществом. С автоматическим лишением права получать дополнительные блага, например, освобождение от уголовной ответственности.
Изменить правила игры
Иными словами, это просто означает изменение правил игры в элите — тех, которые были внедрены в конце 80-х, а институционализированы в начале 2000-х, — на новые. Процесс тяжелый, но, в общем, не-критически: он отличается от того, который сам же Путин проводил в начале 2000-х годов, только тем, что тогда он устанавливал новые правила игры внутри «элиты» тайно от общества, а теперь должен это делать вместе с обществом при противодействии части «элиты». С превращением ее в элиту нормальную, что теоретически ее же интересам и отвечает.
Другое дело, что такое изменение правил игры требует наличия во власти (точнее, в системе управления государством) некоторого критического количества носителей этих новых правил. Пока таких нет практически ни одного, все они были вычищены в 90-е — начале 2000-х годов.
Может быть, их можно ввести в систему власти за счет либерализации политической жизни, хотя при этом тоже возникает проблема со временем.
Поскольку новых людей вводить поодиночке нельзя (они быстро примут старые правила), а управленческих команд у них нет, то включать их в систему управления можно будет только за счет внешнего фактора. Например, новые партии входят в Госдуму или побеждают на региональных выборах. В этом случае они имеют право на пропорциональное представительство своих сторонников в региональной власти (при этом эти самые представители вовсе не обязаны быть членами партий), которые сегодня сплошь представлены членами «Единой России», и если это моральное право будет поддержано на уровне президентской власти, то может и реализоваться. Но этот процесс может затянуться на многие годы, если только не ускорится, например, за счет досрочных выборов в Госдуму.Контрольные точки — 2012
Впрочем, эти рассуждения уже выходят за пределы годового прогноза. А для собственно 2012 года остается самое главное — выбор сценария для политического курса России: продолжение либеральных реформ или начало их свертывания. При этом решение это, может быть, уже даже принято, но узнаем мы об этом, может быть, позже. В любом случае есть несколько контрольных точек, по которым можно будет сделать какие-то выводы.
Первая точка — состав нового правительства и администрации президента. Если отказ от либерального курса в принципе предусматривается, то где-то должен быть сформирован соответствующий штаб. Его отсутствие, вообще говоря, о выборе ничего не говорит, появление является почти гарантией изменения общего курса. Отметим, что пока либералы даже близко не допускали появления таких антилиберальных образований во власти.
Вторая точка — вступление в ВТО. Теоретически голосование в Госдуме в пользу ратификации соответствующего соглашения не предопределено. И если оно не будет одобрено, это будет очень серьезный сигнал — хотя, конечно, в этом случае нас ждет вакханалия в либеральных СМИ (то есть почти во всех крупных газетах и телеканалах). Одно утешает: люди ради ВТО на улицу точно не выйдут.
Третья точка — осенние выборы в местные парламенты. Если власть не будет жестко ограничивать новые (и часть старых) партии, это тоже достаточно серьезный сигнал к изменению общего направления движения страны. Причем тут ситуация более однозначная: если первые две точки Путин может и пропустить, имея в виду, что еще успеется, то здесь у него выбора нет — если он не собирается продолжать либеральный курс, то обязан либерализовать политический процесс (как бы странно ни звучало такое «противоречие» в одной фразе). Впрочем, я уже объяснял, что в нашей стране слово «либерализм» обществом и «элитой» понимается весьма и весьма различно.
Что можно сказать о 2012 годе точно — так это то, что решение Путину придется принимать именно в этом году, ждать больше просто невозможно. Другое дело, что реализовывать его, в случае если оно будет состоять в отказе от либерального сценария, можно будет и чуть попозже. Впрочем, чем дольше будет затяжка, тем сложнее и жестче нужно будет действовать.
Полный прогноз на 2012 год — на сайтах worldcrisis.ru
