Статья опубликована в журнале «Профиль», N11(567) от 24.03.2008, Михаил Хазин «ДОКАЗАТЕЛЬСТВО — КРИЗИС»
Нет ничего практичнее хорошей теории Л.Больцман
1. Введение.Экономические события, происходящие последние недели в США, общеизвестны, и специально их повторять малоинтересно – достаточно взглянуть в телевизор, взять любую газету или посмотреть Интернет. Но вот причины этих событий излагаются, в общем, достаточно невнятно. Связано это с тем обстоятельством, что каноны журналистики требуют ссылок на «источники», приближенные к «месту событий». То есть, в нашем случае, в идеале, к казначейству (министерству финансов) США или Федеральной резервной системе США. Ну, на крайний случай, работников финансовых компаний Уолл-стрит. И в том случае, если они не знают ответа на волнующие всех вопросы, то журналисты на них тоже не ответят – что само по себе создает панику, способную разрушить столь хрупкую сегодня финансовую структуру мировой и американской экономики.Теоретически, конечно, указанные лица лучше всех должны понимать, что в происходит в подведомственном им мире, но то состояние, в которое он пришел в последнее время, явно показывает, что что-то они не предусмотрели, не увидели и, быть может, не видят до сих пор. Поэтому любой анализ текущего мирового финансового кризиса (не будем уж лукавить, никакое более мягкое слово тут уже не подходит!) должен включать в себя как минимум три пласта. Во-первых, описание реальных процессов, происходящих, по мнению автора, в мировых финансах. Во-вторых, описание того отличия от реальности, которое, по его мнению, присутствует у денежных властей США, и которое они индуцируют своими решениями на весь остальной мир. И, наконец, в-третьих, какие именно ошибки в решениях совершают эти денежные власти в связи со своей частичной неадекватностью.Именно к этим трем основным пунктам мы ниже и приступим.
2. Текущее состояние американской экономики.Современный формат американская экономика приняла после 1971 года, когда, после последнего в ХХ веке дефолта по доллару, он был отвязан от золота. Острый экономический кризис того времени как раз был вызван тем обстоятельством, что утратил свою эффективность главный инструмент «утилизации» избыточного капитала, который до того состоял в его вывозе на еще не до конца «освоенные» долларом территории. А избыток капитала продолжал образовываться, причем по двум причинам. Первая, отмеченная еще Марксом, заключается в противоречии между двумя основными факторами производства, трудом и капиталом, которое приводит к неравномерному распределению прибавочной стоимости. Как следствие, образуется недостаток спроса, и, соответственно, избыток капитала. Вторая состояла в том, что после того, как в 1913 году в США был создан частный центральный банк, Федеральная резервная система, она всячески поддерживала, в том числе и эмиссией, близкие к своим учредителям финансовые структуры. На первом этапе своего существования она несколько переборщила в этом и организовала знаменитый кризис 1929 года, который завершился так называемой «Великой» депрессией, продлившейся почти 10 лет. Затем ее усердие было несколько ограничено, но, как мы увидим в дальнейшем, не до конца. Отметим, что советская угроза сделала возможным удивительное для капитализма обстоятельство, ставшее возможным только после II Мировой войны. А именно, часть денежной эмиссии стала направляться не только капиталистам, но начала применяться для стимулирования спроса домохозяйств, тем самым частично компенсируя отмеченное Марксом противоречие. Разумеется, главной причиной здесь стало желание продемонстрировать «преимущества» капитализма перед социализмом, но и соответствующая чисто экономическая теория, названная по имени автора «кейнсианством», также была разработана. Но вернемся к основной теме.
На протяжение почти всех 70-х годов, экономику США жесточайшим образом трясло, что дало некоторым экспертам, в том числе автору этих строк, основания утверждать, что в этот период «Запад» проиграл экономическую войну социализму и лишь миролюбие тогдашнего Политбюро ЦК КПСС не позволило СССР окончательно закрепить свою победу. Именно в конце этого периода достигло максимального в послевоенные годы уровня цена на золото – в пересчете на современные цены, больше 2000 долларов. Но к началу 80-х годов, к моменту прихода к власти в США президента Р.Рейгана, решение было найдено и, парадоксальным способом, оно оказалось противоположно проблеме. Если основной бедой 70-х в США была стагфляция, то есть стагнация, происходящая при высокой инфляции (вещь, абсолютно исключенная при классическом капитализме с его золотым стандартом, возможность которой появилась исключительно в связи с избыточной эмиссией!), то Рейган, точнее, его советники, предложили эту эмиссию еще более увеличить! Смысл этой операции состоял в том, чтобы сжигать избыток капитала в рамках управляемого инфляционного процесса, надувая и, в нужный момент, сдувая финансовые пузыри. При этом предполагалось экономический рост стимулировать за счет смягчения денежной политики, что было достаточно легко достигнуть, поскольку к моменту начала реализации этой политики учетную ставку в США в целях борьбы с инфляцией загнали аж до 18% годовых. А вот спрос домохозяйств, обеспечивающий высокий жизненный уровень США, стимулировался за счет кредитных механизмов.Грубо говоря, необходимо было превратить финансовую систему в своеобразную губку, которая должна была «впитывать» избыточную денежную массу, не пускать ее на потребительские рынки, чтобы не допустить роста потребительской инфляции выше некоторого «безопасного» предела, который в США установили равным 2% в год. Другое дело, что часто эти 2% получались за счет бессовестной манипуляции с цифрами, но даже в последние годы потребительская инфляция выше 8% в год не поднималась.
Рис. 1Реализация этой программы в течение 25 лет привела к тому, что учетная ставка опустилась почти до нуля, что хорошо видно на графике 1, и стимулировать американскую экономику стало значительнее сложнее. Что касается спроса, то его стимулирование привело к тому, что США стали потреблять значительно больше, чем производить. Если пересчитать мировое производство и потребление по паритету покупательной способности, то получается, что производство США составляет около 20% от мирового ВВП, а потребление – порядка 40%. Разумеется, эти цифры достаточно условны, в силу условности самих понятий «валовый внутренний продукт» и «паритет покупательной способности», но само наличие серьезной разницы между двумя этими показателями сомнений вызвать не может. И вся эта разница достигается за счет того, что ФРС постоянно эмитирует все новые доллары, которые к тому же (пока!) являются мировой резервной и торговой валютой.
Проблемы США, как это понятно уже всем, вызваны тем, что, скорость роста эмиссионной накачки экономики очень велика, существенно больше, чем самой экономики. Так, увеличение совокупного долга субъектов американской экономики составляет 10% в год, его суммарный объем составляет уже более 50 триллионов долларов (при официальном объеме ВВП США около 14 триллионов долларов и реальном – не более 12). Тут, конечно, всегда найдутся желающие объяснить, что значительная часть этих долгов субъекты сделали друг другу, то есть имеет место «двойной счет». На это есть что возразить, но мы просто приведем еще одну цифру: долги домохозяйств составляют на сегодня около 14 триллионов долларов, и тоже растут со скоростью 10% в год. Тут уж никакого двойного счета быть не может никак. Отметим, что скорость роста самой американской экономики даже по официальным показателям выше 4% уже давно не поднималась, а реальные цифры еще ниже.Тут уж никакое «инфляционное управление» не поможет – как писал Чуковский «а горы (то есть пузыри) все выше, а горы все круче, а горы уходят под самые тучи…» Первым, в 2000 году, рухнул пузырь фондового рынка, к середине прошлого года стало понятно, что вот-вот рухнет пузырь недвижимости, который стал таким крупным, что всем было ясно, что он может потащить за собой всю экономику США. Отметим, что и кризису 1929 года предшествовал в 1927 году обвал рынка недвижимости, но тогда и цена на недвижимость была не та, и количество ее было не то. И денежные власти США приняли решение своими руками реструктурировать финансовую систему, то есть принудительно и управляемо ликвидировать наиболее опасные ее институты и инструменты. Или, используя аналогию с губкой, вырезать из нее наиболее загнившие куски. Соответствующая работа началась в августе прошлого года и что-то сразу пошло не так. Собственно, именно начало ипотечного кризиса говорит о том, что он носит рукотворный характер – август на финансовых рынках «мертвый сезон», все участники в отпусках. Тем не менее, работа продолжалась, но нарастали и проблемы. И причины их оставались для денежных властей уже не только США, но и других экономически развитых стран мира, загадкой – используемая ими для оценки ситуации монетарная теория ответа не давала.
3. Теория структурного кризиса американской экономики.Но к этому времени уже достаточно долго существовала и альтернативная теория кризиса американской экономики. Разработали ее в 1997-2002 года отечественные экономисты: О.Григорьев, А.Кобяков и автор этих строк. Суть ее состояла в следующем. В конце 70-х годов, желая максимально стимулировать научно-технический прогресс и компенсировать экономические поражения от СССР предыдущего периода, американская элита запустила процесс развития нового, получившего впоследствии название информационного, сектора экономики. Разумеется, средства на этот проект брались частично из других секторов экономки, но, в основном, за счет эмиссии.
Кстати, одним из источников перераспределения ресурсов стал вывоз производства в Юго-Восточную Азию: американским гражданам всячески объяснялось, что уж коли они стали покупать джинсы и майки не за 100 долларов, а за 20 (цифры, разумеется, условные), то их долг — срочно взять кредит и купить на него какой-нибудь гаджет. Ну а возвращать его – как раз из сэкономленных денег.При этом предполагалось, что за счет внедрения информационных технологий вырастет производительность труда в отраслях традиционных, что заставит их покупать новые технологии, в результате чего информационные отрасли, «новая» экономика, сможет расплатиться за сделанные авансом инвестиции. К сожалению, эта версия не оправдалась, внедрение информационных технологий не привело к повышению производительности труда в традиционных отраслях, и этот факт, впервые обнародованный в статье О.Григорьева и М.Хазина «Добьются ли США апокалипсиса», опубликованный в журнале «Эксперт» в июле 2000 г. и стал краеугольным камнем новой теории.Поскольку деньги в «новую», информационную, экономику вливались колоссальные, то она стал играть все большую роль в ВВП, со временем ее масштаб стал настолько велик, что просто так ее «ликвидировать», даже с учетом реальной убыточности, стало просто невозможно. Анализ межотраслевых балансов США, произведенный автором этих строк в 2001 году по данным конца 90-х годов (взятых с официальных сайтов американских статистических органов) показал, что доля американской экономики, которая «сидит» на прямых эмиссионных по происхождению дотациях составляет примерно 12-15 процентов в долях ВВП. А если учесть выросшую за это время вокруг «новой» экономики периферию, то она составляет порядка 30-35 процентов ВВП. Обращаем внимание, что это данные десятилетней давности, с тех пор ситуация не улучшилась. Отметим некоторые конкретные следствия из нее этой теории. В частности, указанные 30-35 процентов ВВП – эта та часть экономики, которая почти немедленно исчезнет, если прекратить соответствующе дотации. Примером может служить экономика России, в которой в начале 90-х годов исчезла примерно 40% промышленного производства, после того, как исчезла система перераспределения ресурсов, по экономической (но не по технологической) сути очень напоминающая ту, которая на сегодня сложилась в США. Причем поскольку дотации в России в этот период исчезали все-таки постепенно, то и падение растянулось на несколько лет. При этом, чтобы отмести наиболее часто встречающееся возражения, обращаем внимание, что мы совершенно не говорим о том, что вся продукция современных информационных секторов экономики является ненужной, мы говорим лишь о том, что в случае приведения американской экономики в некоторое «естественное», то есть без структурных перекосов состояние, доля этого сектора в общем объеме экономики станет значительно меньше и масштабы вложений в его развития существенно сократятся, и в абсолютных, и в относительных показателях.
Рис. 2Лучше всего структурные проблемы американской экономики видно на ее финансовом секторе. На рис.2 приведены данные по некоторым базовым ее финансовым показателям в течение нескольких последних десятилетий. При этом графики даны в логарифмическом масштабе, при котором экспоненциальные по сути кривые представляются в виде прямых. Хорошо видно, как практически синхронно растущие прямые, в 80-е годы, по итогам начала реформ Рейгана, распадаются на две группы. А в 90-е годы – уже и на три. Фактически это означает, что различные финансовые показатели одной и той же экономики расходятся с экспоненциальной скоростью – вещь, во-первых, в устойчивой ситуации невозможная, она требует постоянной ресурсной (в нашем случае – эмиссионной) подпитки, а во-вторых, принципиально ограниченная во времени. Более подробно в тонкости теории мы здесь вдаваться не будем, их можно прочесть или в книге А.Кобякова и М.Хазина «Закат империи доллара и конец «Pax Americana», вышедшей в 2003 году (которую нельзя уже найти в магазинах, но можно найти в бесплатном доступе в Интернете), или на сайте http://worldcrisis.ru, на котором автор этих строк ведет каждодневный анализ кризиса с позиции его структурных причин.А вот конкретные, применительно к текущей ситуации, выводы из этой теории, сделать необходимо. Отметим, что это именно те выводы, которые дополняют картину, данную во второй части настоящей статьи, и которые не видят денежные власти США, в силу непонимания ими структурных причин кризиса. Итак, во-первых, эмиссия в США служит не только для повышения жизненного уровня населения и, тем самым, сохранения социально-политической структуры общества, но и для поддержания существующей, существенно искаженной структуры современной американской экономики.Расчеты М.Хазина примерно 6-летней давности показывали, что на тот момент ежемесячные дотации на сохранение структуры экономки должны были составлять около 200 миллиардов долларов в месяц или 2.5 триллиона долларов в год. С учетом роста американской экономики и того, что все-таки не все средства закачиваются именно в информационные сектора, эта цифра удивительно хорошо коррелирует с масштабом роста совокупного долга субъектов американской экономики, который на сегодня составляет примерно 5 триллионов долларов в год.Во-вторых, как следствие, финансовая система США не только играет роль «губки», поглощая избыточную эмиссию, она еще представляет из себя тонкий, создаваемый несколько десятилетий, инструмент перераспределения этой эмиссии в различные сектора экономики, адекватный ее текущей структуре.В-третьих, резкие изменения, вносимые в финансовую систему, неминуемо должны будут внести существенные искажения в работу этого механизма поддержания структурной устойчивости американской экономики. В-четвертых, нарушение системы дотаций неминуемо должно привести к быстрому сокращению тех отраслей американской экономики, которые живут на постоянном дотационном «подсосе», то есть переходу всей экономики в режим депрессии. Отметим, что применение в этом случае слово «рецессия» представляет некорректным, поскольку оно традиционно связано с циклическими процессами в экономике, а в нашем случае речь идет о процессах структурных.
И теперь мы можем перейти к заключительной части нашей статьи.
4. Развитие кризисаКак видно из анализа, сделанного в предыдущем разделе, начавшаяся реструктуризация финансовой системы США неминуемо нарушила ее функционирование как инструмента структурной стабилизации. В результате, уже к осени темпы роста ВВП США стали резко сокращаться и по всем косвенным данным перешли в отрицательную область, то есть началась депрессия. Ссылаться на официальные данные по ВВП, которые этого не показывают, достаточно спорно – власти сделают все, чтобы в предвыборный год не демонстрировать экономического спада, который стоил власти многим партиям и президентам, последнему – отцу нынешнего, Дж.Бушу-старшему.Как следствие, резко вырос уровень недоверия на финансовых рынках, кредитный рынок практически встал. О проблемах рейтинговых агентств даже говорить страшно – они показали свою полную неадекватность. ФРС в этой ситуации стала применять совершенно беспрецедентные меры для поддержания ликвидности, в том числе, резко расширила список бумаг, под которые выдаются стабилизационные кредиты, увеличила их срок и перечень организаций, к ним допущенных. В частности, включила в список последних инвестиционные банки, чего никогда не было. Но саму реструктуризацию продолжила, поскольку останавливаться на полпути было бы просто глупо. Хотя необходимые эффекты оздоровления явно не наблюдались: монетарная теория в такой ситуации требует перераспределения ресурсов в здоровые сектора экономики и усиления роста в них, но проблема в том, что действуют сегодня именно факторы структурные. Для их устранения необходимо привести американскую экономику в «естественное» состояние, однако это требует ее сокращение как минимум на указанные выше 30-35%, на что ни один политик в здравом уме и твердой памяти не пойдет, независимо от того, предвыборный идет год или какой другой. Поскольку такой спад ставит под угрозу все социально-политическую структуру общества. А значит, даже если американское финансовое сообщество не перейдет в состояние паники, то завершение реструктуризация даст совсем не те результаты, которые ожидались.Во-первых, кризисные явления в американской экономике приведут к росту сбережений домохозяйств, что вызовет необходимость их компенсировать за счет увеличения эмиссии. Кроме того, это увеличение эмиссии понадобится для компенсации уменьшения эффективности структурной роли финансовой системы.Во-вторых, сокращение емкости американской финансовой системы увеличит уровень «естественной» инфляции, даже при нынешнем уровне эмиссии. Дать точную оценку представляет затруднительным, но если сегодня реальный уровень потребительской инфляции составляет примерно 8% в год, то к концу текущего года он может вырасти до 15-20%.В-третьих, искажение механизма поддержания структуры экономки и сокращение ее финансового сектора приведет и к прямому сокращению ВВП США на 7-10%. Разумеется, в цифрах этого видно не будет, поскольку это сокращение будет скрыто за счет занижения показателей инфляции, однако оно себя проявит во многих новых кризисных явлениях.
В-четвертых, поскольку структура американской экономики принципиально не изменится, то, как только процесс реструктуризации финансовой системы закончится, кризисные явления пойдут на новый круг. И уже к весне 2009 года состояние американской экономики вновь начнет быстро ухудшаться. В заключение, повторим основные выводы из сделанного анализа. Основная проблема борьбы с текущим финансовым кризисом в США состоит в том, что ее организаторы, денежные власти США, исходят из монетарных причин кризиса и, соответственно, используют для борьбы с ним чисто монетарные методы. В то же время, кризис носит ярко выраженный структурный характер и бороться с ним нужно структурными методами. История показывает, что еще ни разу структурный кризис не разрешался чисто монетарными методами, история неудач российских либерал-реформаторов тому пример. И если денежные власти США радикально не сменят свою политику, то даже в случае относительно удачного завершения нынешнего этапа реструктуризации американской финансовой системы, их уже в ближайшем будущем ждут куда более серьезные неприятности.
М.Хазин
