В период с 6 по 8 ноября 2004 года С.Егишянц опубликовал на Форуме ряд своих соображений, которые, по моему мнению, представляют интерес с точки зрения прогноза экономической политики руководства США. Мнение М.Сухарева: Все же, мне интуитивно кажется, что это Тришкин кафтан. Поднимешь базовую ставку — увеличится дыра в другом месте.
Далее, вопросы отдельных товарищей – курсивом, основной текст – С.Егишянц.
Конечно! И его так подшивают уже не первое десятилетие — уж Гринспен-то точно с самого 1987 года только этим и занимается. Дело в том, что заметное снижение ставок порождает «пузыри» на товарных и финансовых рынках, включая недвижимость, но стимулирует кредит в целом (в том числе потребительский), часть от которого достаются и реальной экономике; повышение ставок, напротив, приостанавливает кредитную экспансию, охлаждая инфляцию и потихоньку сдувая пузыри. И так как фундаментальный дисбаланс спроса и предложения у них возник ещё лет 20 назад, еднственный способ оставить в силе основные принципы работы экономики и при этом не рухнуть — это тактика маятника: чередование циклов повышения и понижения ставок, которое позволяет удерживать ситуацию в приемлемых рамках. Так как дисбалансы при этом всё равно накапливаются, динамика процентных ставок представляет собой змейку, медленно спускающуюся вниз — см. картинку ставок и регрессионного канала.
Источник: www.iqi.ru/indexes/FF.gif
Предел работы такой тактики — нулевые ставки, ниже которых опускаться уже невозможно, поэтому наступает дефляционный коллапс.Ситуация с нефтью — яркий признак того, что с поднятием ставки Фед опять опоздал (как это уже было в 1994 году, когда Гринспен проспал и потом вынужден был поднимать ставки скачками, иногда даже в перерывах между регулярными заседаниями ФРС); теперь ему надо делать это быстро и при этом стараться не обвалить финансовые рынки. Фондовые индексы высоко, поэтому особо сильно не должны упасть, даже осознав неизбежность активного повышения ставок. Недвижимости намного хуже — но и тут работа ведётся: на полугосударственные ипотечные агентства уже наехали, заставляя их стать намного консервативнее и устранить рискованную тактику наращивания обязательств; ипотечные ставки растут больше года и уже заложились в базовую ставку в районе 3%. В принципе, удержать ситуацию можно, если не поднимать ставки до прежнего максимального уровня в 6.5%, а ограничиться умеренным поднятием до уровней в районе CPI + 2%, то есть в данном случае до 3.5%. Думаю, что именно этим они и должны заняться — если, конечно, там нет какого-то плана всё резко взломать одним ударом. Но сингулярные возмущения нельзя точно предсказать анализом регулярного процесса…
Ожидания- планомерное повышение ставок. Поэтому, для роста доллара(или, вообще, его спасения) необходимо БОЛЕЕ БЫСТРОЕ повышение ставок, чем сейчас (т.е. 3.5-4 максимум весной, а то и зимой)Почему? Вы полагаете, что «планомерное повышение» — это по 0.25% на каждом заседании и что этого мало? Уверен, что более чем достаточно — и что рынок, напротив, ожидает сейчас темпов повышения не быстрее, чем через раз по 0.25%. Поэтому поднятие ставок послезавтра, в декабре и дважды подряд в первом квартале 2005 года будет вполне ясным свидетельством агрессивности Фед в деле подавления пузырей товарных рынков. Так что жду 3% к середине лета, а дальше видно будет.
Кроме того, вы исходите из 60 долларов за нефть. А что, если через 3 месяца нефть будет 100 долларов, а через 6 месяцев- 200 долларов?Вот чтобы такого не случилось, и надо поднимать ставки — не лихорадочно, но неуклонно. Резерв для манёвра, при котором и финансовые рынки не рухнут, и товарные устаканятся, достаточно велик — традиционные «нейтральные» ставки (CPI плюс 1.5-2%) для этого и предназначены.
Как правильно пишет Хазин, сейчас очень трудно прогнозировать какие-то параметры, потому что мы уже вышли из пределов устойчивостиНо ещё не вошли в фазу полного разноса системы: она всё ещё управляема, пусть плохо и пусть даже чем дальше, тем хуже. То есть её немедленный обвал могут вызвать только грубые ошибки властей или какие-то внезапные очень крупные внешние события.
С одной стороны, наступает момент, когда понижение ставок уже не стимулирует экономику (как в Японии). С другой стороны, повышение ставок грозит обвалить ВСЮ финансовую систему (цепочка банкротств и депрессия)Совершенно верно — только этот момент пока не наступил: это будет, когда ставка упадёт до нуля — как в Японии. А повышение ставок не обвалит финансовую систему, если оно будет слабее предыдущего — см. мой предыдущий пост и картинку в нём.
Политика «слабого доллара» — совершенно логичный путь расшивки именно СОВОКУПНОГО ДОЛГА — обесценить его инфляцией (падением доллара к золоту и мировым валютам в 2 раза), и дело с концомДа ну — внешний долг США настолько не существен по сравнению с внутренним, что эффект будет почти незаметным. Зато политика слабого доллара и вызванный ею подрыв внутренних доходов (частных и корпоративных) грозит по-настоящему обвалить всю пирамиду внутреннего долга — домохозяйства и корпорации начнут массово банкротиться.
Поскольку Буш представляет корпорации, организованные по типу Энрона, т.е. могущие нормально существовать только в условиях мягкой кредитной политики, я сильно сомневаюсь, что он пойдет на риск депрессии ради сильного доллараТак в том-то и дело, что ставка 3.5-4.0% и есть мягкая денежная политика! Стандартное определение «нейтрального» уровня ставок — CPI плюс 200 пунктов, в данном случае, 3.5-4.0%. О переходе к жёсткой политике нет и речи — речь лишь о нейтральной, в отсутствие которой финансовая система раздувает дикие пузыри. И сейчас пузырь товарный грозит большими неприятностями — издержки растут, прибыли начали падать, чистые инвестиции тоже. Так что нейтрализация необходима — а вот ужесточение опасно; кроме того, финансовые рынки уже заложились в ставки как минимум в 3% (доходности казначейских облигаций, ставки по ипотечным кредитам и т.д.), так что особых шоков быть не должно — особенно если будет дано понять, что по-настоящему жёсткой денежной политики не будет.
В принципе, я очень бы хотел, чтобы Гринспен поменял политику и стал на годик Волкером. Мы получили бы неоценимый ПРАКТИЧЕСКИЙ ОПЫТ — как будет выглядеть Великая депрессия в 21 веке
По-прежнему считаю, что именно это мы и увидим — иначе Гринспен перестанет быть самим собой. Опускание бакса ниже текущих уровней становится просто опасным: в 2002 году шло закрытие лонгов по баксу, в 2003 кое-кто начал открывать по нему стратегические шорты, но этот процесс не стал массовым. Уверенный пробой 1.30/31 по евро может спровоцировать паническое бегство от всех номинированных в долларах активов — а это гораздо более верный способ обрушить всю финансовую систему, чем повышение ставок. Такое бегство уже началось в пятницу — если его не остановить, то Америке будет очень плохо. Поэтому жду уже на следующей неделе хора голосов финансовых властей о том, что падение доллара слишком быстрое и это неприемлемо — а может, уже не только хора, но и реальных интервенций. И ещё жду в среду не только повышения ставок, но и достаточно жёсткого меморандума ФРС с ясным намёком на дальнейшие повышения. А подъём Fed Funds Target Rate до 3-4% не сильно увеличит ставки по ипотечным кредитам — те уже успели неслабо вырасти, заложившись в примерно такое увеличение базовой ставки. Ну ещё немного подрастут выше летних уровней — ничего особо страшного. А через год видно будет — может, придётся уже начинать ставки опять снижать…
