Рецензия на книжку Щеглова
Кстати, хотелось бы начать со способа распространения. Он необычен. Уже лет десять мне не приходилось читать книг на бумаге, старым, понимаете-ли, гутенберговским способом. Сразу скажу о плюсах. Это, во-первых, энергонезависимость, и, во-вторых, отработанный способ монетизации текста. Все остальное — недостатки. И статический формат (как неудобен может быть мелкий шрифт без возможности его увеличить), и массивность (в карман не положишь), и отсутствие контекстного поиска (приходится ждать электронки чтобы посмотреть что там писалось ранее про шлейф). Не говоря уже о способе распространения, через магазин.
Магазин может оказать на неподготовленного пользователя шоковое впечатление. На меня оказал. Мне пришлось увидеть много того, что я не хотел бы видеть. Не то чтобы нежелательная информация была наглее баннерной рекламы. Дело в том, что и сама искомая книжка продавалась среди всего остального, и в том же формате нежелательной информации. Книжку я не нашел до того как мое настроение катастрофически испортилось, и мне пришлось уйти. Через неделю я повторил попытку, но уже с учетом опыта. Книжки я смотреть не стал, а подошел к продавцу и попросил его показать мне книжку Щеглова. Он и показал, она находилась от меня на расстоянии чуть дальше вытянутой руки. 900 рублей, и я стал обладателем книжки и красивого пакета из Библио-Глобуса.
Книжка написана Щегловым и Хазиным. Кто такой Щеглов я знаю, а вот Хазин пишет про Синая, Новикова и Арнольда как о своих учителях. Ну, не знаю. А вот что написал Щеглов — знаю.
Основной текст написан в допущении ( поскольку Шеглов — фантаст, даже хочется сказать: «в фантастическом допущении»), что в обществе присутствует т.н. «Власть», то есть постоянно действующий заговор направленный на контроль (т.е. захват и удержание) ресурсов, ну а ресурсы — это то, что позволяет увеличивать власть. В общем, самосогласованно.
Дальше там следствия, типа конспиративности Власти, иерархической ее организации и т.п. премудрости.
Вообще, имея в начале такое допущение, дальнейший сюжет повествования может развиваться тремя, по крайней мере, направлениями. Во-первых, можно начать научно доказывать существование и закономерности. Во-вторых, можно излагать житейские премудрости существования в такой системе. Ну и, в-третьих, можно представить себе проект реформы этой системы, например, из иерархической системы в сетевую. Шеглов с Хазиным пишут, в основном, бывальщину по второму варианту, причем все время их сносит в какие-то нудные юз-кейсы. Собственно, на такой истории про какого-то абстрактного магрибинца я и сломался. Не мог запомнить кто там кто среди всех этих арабов. Кстати, я бы рассказ про арабов начал с описания базовых потоков ресурсов и способов их контроля, могло бы быть, возможно, чуть интереснее.
Вообще, философы (а Щеглов мне подчас по способам рассуждения напоминает философа, за деньги, в смысле) все еще пытаются объяснять мир, а неплохо было бы его и того, проверить на уязвимость. Многое в мире, конечно, трогать не хотелось бы, а вот многое и не жалко. В этом смысле, конечно, работа Щеглова-Хазина — гигантский шаг вперед.
