Сегодня разберем один интересный властный случай или, как принято сейчас говорить, кейс
Человек, о котором пойдет речь, занимает во власти видное место. Вообще, председатель комитета ГосДумы — фигура достаточно номинальная и малоинтересная, но в случае Комитета по культуре это не так, поскольку Елена Ямпольская входит в группу из 4-5 человек, которые определяют политику в этой сфере!
Кроме того, все понимают сегодня, что отсутствие официальной идеологии, важную роль по воспитанию представляет именно культура. И если образование пока полностью лежит под либералами, то с культурой ситуация стала серьезно выправляться, с точки зрения интересов страны.
Так вот, любое выступление государственного чиновника сегодня представляет собой хождение по лезвию бритвы. Он должен и удовлетворить требования Администрации Президента, и обеспечить реализацию тех планов и замыслов, которые у него есть (если, конечно, они есть), показать собственные честь и достоинство (опять-таки, если есть) и, наконец, не вызвать раздражение общества.
Фактически нужно пройти между струйками дождя и еще продемонстрировать собственный конструктив и готовность к позитивным действиям. Это все легко сказать, но вот реализовать это на практике… почти невозможно. Я могу сослаться только на собственный опыт. Имею в виду, в частности, свой комментарий к телеобращению Президента: поток критики, причем не только в адрес самого содержания, но и в мой личный адрес, весьма велик.
Я довольно много смотрел различных комментариев к Обращению Президента, именно, с точки зрения того, насколько грамотно решены те задачи, которые были перечислены выше. И могу сказать, что приведенное ниже интервью Елены Ямпольской газете «Культура» является, пожалуй, едва ли не лучшим образцом.
— Какие эмоции Вы испытывали, когда слушали телеобращение президента?
— Радость. Не только оттого, что благодаря президентским поправкам законопроект об изменениях параметров пенсионной системы будет разумно скорректирован. Восторжествует справедливость — прежде всего, в отношении женщин. Очень здорово, что появятся пенсионные льготы у многодетных матерей. Многие из нас с самого начала говорили: есть отличная возможность увязать пенсии с демографией. Если пятеро детей — все-таки редкость, на такое решаются немногие, то о троих семья вполне может задуматься — с учетом не только сегодняшних, но и будущих льгот.
Но моя личная радость — она еще и гуманитарного толка.
Способность доносить мысль ясно, внятно, спокойно и уважительно — та планка политической культуры, которую президент держит и которую можно принять за образцы в спорах с недобросовестными оппонентами. До отвращения утомили те, кто рассматривает пенсионные изменения как последний шанс для самопиара. Не брезгует передергиваниями, откровенными подтасовками, личными оскорблениями. Как человек, выступавший с думской трибуны по теме пенсий, я испытала на себе весь арсенал этих топорных приемов, многому узнала цену, многое про многих поняла. Истерика со штампованными аргументами («Вас бы в горячий цех!» — строчат под копирку люди, не бывавшие в горячем цеху даже с экскурсией) призвана вовсе не защитить пенсионеров. Потому что реальная защита пенсионеров — это увеличение размера пенсий. Я продолжаю работать, чтобы у моей старушки-соседки пенсия росла — вот что такое защита и солидарность. А у крикунов одна цель — набирать политические очки в противостоянии с властью. Противостоянии по любому поводу. Баба-яга всегда против. Представляю, как бы они возмущались, если в Госдуму был внесен законопроект о понижении пенсионного возраста: «Теперь у работодателя есть законный повод выпихнуть нас на пенсию в 45 лет!»
— Для Вас лично какое обоснование нынешних непростых перемен является ключевым?
— Для меня существует один решающий довод. Главная задача пенсии — непросто обеспечить пожилому человеку набор продуктов и лекарств, но в первую очередь — сохранить у него чувство собственного достоинства. Мы все прекрасно знаем, насколько щепетильны в финансовых вопросах наши пожилые родители, с какой неохотой они принимают от нас ту помощь, которую считают «лишней». Для нетрудоспособного человека жизненно важно ощущать, что у него есть независимый источник дохода. Как бы мы ни любили своих стариков, они болезненно боятся оказаться в семье «обузой». Их так воспитывали — совестливыми работящими людьми. А если речь идет не о самых благодарных детях? Не зря в обществах, которые стремительно теряют патриархальность, появилось пенсионное обеспечение по старости. Оно несет гигантскую моральную миссию. Вообще, патриархальные устои — вещь зыбкая.
Вспомните русскую классику: сколько там описано обиженных и оскорбленных стариков, доживающих свой век среди попреков — даже в крестьянской среде. Да что там — вспомните короля Лира…
Думаете, будь у него пенсия?.. Возможно, трагедия превратилась бы в драму… Президент с цифрами в руках показал: предлагаемые перемены — единственный способ добиться стабильного роста пенсий. Нет оснований сомневаться в его резонах. Другое дело, все мы надеемся, что изменения в пенсионной системе станут частью целого комплекса преобразований — в здравоохранении, контроле за экологической обстановкой. В психологии граждан, наконец. Надо, чтобы каждый россиянин планировал для себя долгую здоровую жизнь. Обучать принципам и навыкам такой жизни следует с младшей группы детсада, пропагандировать ее и создавать условия — беспрерывно, в режиме нон-стоп.
Ну а главное, на мой взгляд, — сделать так, чтобы молодым хотелось полноценно работать, а не отбывать повинность, чтобы у них горели глаза. Для этого надо не только зарплаты повышать, но и цели перед людьми ставить масштабные, осмысленные, вдохновляющие. Снова — быть может, с упорством, достойным лучшего применения, — скажу, что в моем сознании никак не стыкуются задачи, стоящие сегодня перед страной, и развлекательная политика большинства наших телеканалов. Абсолютно невозможно каждый вечер на всю страну перетряхивать чье-то белье, потакать самым низменным, вульгарным вкусам, а потом ожидать от людей стремления совершенствоваться. Или вы создаете грошовых звезд, или убеждаете человека, что в современном мире надо постоянно учиться новому, чтобы достичь успеха. Вместе это не работает.
— Собираетесь ли Вы, как председатель думского Комитета по культуре, принимать конкретное участие в работе над законопроектом?
— Разумеется. Нас тревожит полное исключение работников творческих профессий из числа тех, кто имеет право на пенсию за выслугу лет. Этот вопрос поднимался на заключительном — перед завершением весенней сессии ГД — заседании нашего комитета. Все присутствовавшие — вне зависимости от политических взглядов — высказали озабоченность по данному поводу. Надеюсь, решение примем так же дружно.
— Будете вносить поправки ко второму чтению?
— Сейчас мною и аппаратом комитета ведутся консультации. Скоро у Депутатов завершится отпуск, мы с коллегами встретимся и определимся-станет ли это поправкой к законопроекту либо те, кого мы защищаем, смогут попасть в список льготников, составляемый правительством. Я убеждена, что надо крайне осторожно обращаться с пенсионным возрастом и необходимым стажем у артистов балета, некоторых категорий артистов цирка, музыкантов, играющих на духовых инструментах. Да, нынешний список льготных творческих профессий и должностей, утвержденный еще в 1993 году, чрезмерно широк. Там есть пункты, сегодня вызывающие недоумение. Мы должны понимать: есть проблемы, которые ответственный человек в состоянии решить сам. А есть объективный износ организма, по причине которого невозможно, просто опасно выходить на сцену, на арену.
Да и удовольствия зрителям это точно не доставит. Кроме того, уже сейчас существуют проблемы с набором студентов на отдельные творческие специальности. Отмена льгот усугубит этот дефицит. Ведь мы же не хотим оставить, например, оркестры России без духовиков, правда?
Фактически все задачи решены. Явно и четко продемонстрировано личное чувство собственного достоинства (что для современного депутата явление крайне редкое). Показан профессионализм и понимание задач. Из интервью явно видно, что автор четко понимает, как работает государственная машина и ставит те задачи, которые выполнить можно и не занимается пустыми рассуждениями в стиле «а вот бы…».
Очень качественно отмечена роль Президента. Да, с такой позицией можно спорить, но еще раз повторю — это слова чиновника (ну, депутата, в нашем случае это не так важно), который входит (в широком смысле этого слова) в президентскую команду. И Ямпольская ищет и находит очень разумные слова, которые подтверждают политику Президента. Более того, она вписывает их в консервативный контекст, то есть, демонстрирует свою позицию по культуре, противопоставляя ее позиции либеральной команды.
В этом смысле, кстати, я ее глубоко поддерживаю, поскольку мне абсолютно ясно, что Путин таки начал консервативный поворот, но вот доказывать это достаточно сложно. Выступление Ямпольской очень ложится в этот ряд и является дополнительным аргументом к моим доводам. Опять же, мне сильно легче, я несвязан никакими ограничениями, поэтому могу рассуждать об аргументах политических, чего депутат, связанный партийными полномочиями, делать никак не может, по определению.
В общем, мне кажется, что с точки зрения теории Власти, настоящее интервью является блестящим образцом качественного анализа. Я, если честно, даже не ожидал, что у нас в Думе остались люди, способные к работе такого качества. Повторю, не нужно ругаться по его поводу с позиции людей, которым не понравилось выступление Президента в целом поскольку от представителя Власти трудно ожидать другого, просто невозможно. И любой человек, который претендует на политическую карьеру, должен читать и учиться!
