Обращение к читателям от 1 апреля 2012 года Вопреки обычаю, я не буду в этом обращении шутить – хотя бы потому, что читать его будут и после 1 апреля. Но без некоторой доли шутки обойтись никак нельзя. И поэтому я напомню, что не так давно в редакционной статье в «Нью-Йорк таймс» директор европейского подразделения инвестиционного банка «ГолдманСакс» по торговле деривативами Грег Смит, проработавший в банке 12 лет, называет обстановку в нем «ядовитой и разрушительной». На первый взгляд, кажется, что он несколько ошибся со сроками и, как раз это письмо и стоило бы публиковать 1 апреля, ан нет. Впрочем, про само письмо можно прочитать здесь, я же отмечу только еще одну фразу из него: «падение морали представляет наибольшую угрозу существованию компании в долгосрочной перспективе».
Отметим при этом, два обстоятельства. Во-первых, что сам Смит не уходит в монастырь, не кается в своей грешной жизни и даже не отдает неправедно нажитые деньги бедным. То есть, иными словами, призывая общество бороться с «аморальным» бизнесом, сам он вовсе не считает, что деньги, которые он заработал в GS – аморальны.
Во-вторых, его имя. Он не Коган, не Альтшуллер, и даже не какой-нибудь Петрофф, с двумя «ф» на конце. Оно именно что Смит, то есть – человек из народа. Которому, вообще-то, обычно слова не дают. Кстати, руководитель GS, который вполне себе Бланкфейн, естественно, выступил против Смита, объяснив, что он просто обиделся на свое начальство, но при этом ничего не сказал о том, почему такое странное письмо было опубликовано в «Нью-Йорк таймс». Ну, попробуйте сегодня написать статью о том, что приватизация была аморальна – и опубликовать его в каком-нибудь «Коммерсанте».
Так вот, сочетание этих фактов дает мне основания для некоторых выводов, принципиально важных с точки зрения идей, развиваемых на этом сайте. Прежде всего, обращаю внимание на то, что бизнес GS не был аморален с точки зрения прессы США еще совсем недавно – а вот теперь стало необходимым на эту темы выступить. Причем – перед именно что чистой американской публикой, для которой Смит важнее, чем Бланкфейн.
Слово «мораль» вообще не очень вяжется с «Западным» глобальным проектом, в рамках которого действует GS. Мораль может быть только в обществе, в котором есть базовая система ценностей, а один из фундаментальных принципов «Западного» проекта, «свобода», как раз разрешает любому индивиду самому себе выбирать ценностную базу. И в этом смысле, масштаб того действа, которое открыто публикацией письма Смита просто поражает.
Если только не вспомнить недавнюю статью Ф.Фукуямы, смысл которой состоит в необходимости максимально усилить креативные способности «Западной» элиты, в связи с чем можно снять многие идеологические запреты, введенные в период противостояния двух систем (см. еще
здесь. Или даже иначе, более сильно, что кризис «Западного» проекта требует радикального пересмотра всей его базы, не просто идеологической, но и ценностной.
И если рассматривать данное письмо в контексте заявления Фукуямы, то можно предположить, что речь идет о том, что в новых условиях инвестиционные банки и, вообще, Уолл-стрит, больше не являются «священными коровами». Настолько, что в отношении их можно даже использовать такие странные для «западной» проектной идеологии термины, как «аморальный» и «разрушительный». Или, иначе, когда вопрос стоит о том, выживет ли «Западный» проект вообще, от очень многих стереотипов можно отказаться.
Подробно я разбираю эту проблему в своей статье, посвященной тексту Фукуямы, но основной вывод можно и повторить. Фукуяма объясняет всем, что нужно придумывать новую идеологию капитализма, объясняет, что можно отбросить все старые стереотипы, за исключением четырех, которые должны остаться на своем месте: частная собственность, «свобода», «демократия», «средний» класс. Ничего не скажу про первое, второе и третье чисто идеологические понятия, а вот последнее … А вот последнего в результате этого кризиса точно не будет – и это главная проблема предложений Фукуямы. Впрочем, это обсуждение уже выходит за рамки Обращения, оно обсуждается на самом сайте.
Сегодня, разумеется, мы не можем дать точный ответ, начало ли это большой кампании или что-то более мелкое. За этим я буду тщательно следить, прежде всего, на этом сайте. В том числе, буду внимательно смотреть за тем, как российские либерасты (напомним, что термин «либераст» участники дискуссии на нашем Форуме договорились использовать для того, чтобы отличать настоящих либералов, то есть сторонников свободы личности от всех насильственных внешних воздействий, от тех, кто стоит за «свободу личности» исключительно от российского государства, но, скажем, не от Международного валютного фонда или международных финансовых авантюристов) будут реагировать на изменение позиции «старших братьев». Я думаю, что очень долго они будут делать вид, что ничего не случилось – как они до сих пор не признают экономического кризиса.
