Значительное увеличение денежной массы всегда приводит к значительному росту цен в какой-либо части экономики. Однако, денежная инфляция оказывает разное влияние на разные цены в разное время, поэтому надо ставить вопрос: какие цены? Ответ имеет важное значение практически для всех, и всегда очевиден задним числом, но найти его заранее часто бывает непросто. Также, в зависимости от того, какие цены затронуты, инфляция либо может считаться проблемой, либо преимуществом (или не иметь значения).
25.06.2014
Ниже приведены выдержки из комментариев, ранее опубликованных на www.speculative-investor.com.
Накачка денег в США и председатели ФРС
Значительное увеличение денежной массы всегда приводит к значительному росту цен в какой-либо части экономики. Однако, денежная инфляция оказывает разное влияние на разные цены в разное время, поэтому надо ставить вопрос: какие цены? Ответ имеет важное значение практически для всех, и всегда очевиден задним числом, но найти его заранее часто бывает непросто. Также, в зависимости от того, какие цены затронуты, инфляция либо может считаться проблемой, либо преимуществом (или не иметь значения).
Из-за существенных различий в общем восприятии инфляции и связанного с ней роста цен, в последние несколько десятилетий в США не было корреляции между уровнем денежной инфляции и степенью, в которой «инфляция» воспринималась как проблема. В качестве подтверждающих данных мы приводим диаграмму, показывающую среднегодовые темпы роста реальной денежной массы в США в течение каждого десятилетия с 1960-х годов. Особенно интересно, что 1970-е годы широко считаются десятилетием, когда «инфляция» вышла из-под контроля, но наша диаграмма показывает, что скорость роста денежной массы была намного выше в якобы «дефляционные» 1980-е. Также, за 4 года и 5 месяцев текущего десятилетия денежная масса в США росла почти в два раза быстрее, чем в 1970-е, однако сейчас очень немногие в США считают инфляцию проблемой.
Отсутствие корреляции между уровнем денежной инфляции и общим восприятием «инфляции» приводит к отсутствию корреляции между общим восприятием действий председателя ФРС и его реальными действиями. Лучший пример — это Пол Волкер (PaulVolcker). Он считается твёрдым борцом с инфляцией, но по годовому росту денежной массы он на сегодня удерживает рекорд как самый инфляционный председатель Федрезерва за последние 60 лет. Бен Бернанке (Ben Bernanke) на втором месте, за ним следуют Артур Бернс (Arthur Burns), который был председателем ФРС в течение большей части 1970-х годов, Алан Гринспен (Alan Greenspan) и затем Вильям Макчесни Мартин (William McChesney Martin). См. подробнее на диаграмме.
Примечание. На этой диаграмме отсутствуют Джордж Миллер (George Miller)
, занимавший пост председателя ФРС всего 17 месяцев в 1978-1979 годах, и Джанет Йеллен (Janet Yellen), лишь недавно сменившая Бена Бернанке.
Волкер считался упорным борцом с инфляцией просто потому, что в течение 6 месяцев после его назначения в августе 1979 года происходило снижение товарных цен. Однако, благодаря резкому сокращению скорости роста денежной массы, начавшемуся в конце 1977 года, и денежной дефляции, происходившей в США в течение 6 месяцев перед августом 1979 года, товарные цены были уже «наготове» к моменту прихода Волкера на этот пост. Кто бы ни был назначен председателем ФРС в августе 1979 года, этот человек сейчас пользовался бы славой покончившего с «великой инфляцией» 1970-х, почти независимо от его действий.
Наконец, проблему реально представляет тот факт, что быстрый рост денежной массы в последние 5 лет не вызвал опасений по поводу «инфляции». И это лишь гарантирует, что Фед продолжит отвечать на слабость экономики и/или фондового рынка накачкой денежной массы. Надо учесть убеждённость нового председателя ФРС в том, что центральный банк может создавать рабочие места и процветание экономики регулированием денежных рычагов и стоимости кредита. Вероятным итогом в ближайшие годы будет экономический спад, который затмит происходившее в 2007-2009 годах.
Закончит ли Фед программу накачки денег в этом году?
Заседание Комитета ФРС по операциям на открытом рынке (FOMC) было ещё одним незначительным событием, так как оно прошло без сюрпризов и практически не повлияло на финансовые рынки. В соответствии с общими ожиданиями, Фед продолжил «сворачивание» со скоростью $10 млрд за заседание. Учитывая отсутствие признаков отклонения Феда с этого пути и всё более широкое признание неэффективности КС, стоит вернуться к вопросу: выполнит ли Фед своё обязательство завершить накачку денег в этом году?
Ранее в этом году мы считали, что нет. Мы думали, что «сворачивание» Феда закончится раньше срока, в третьем квартале. Например, в нашем прогнозе на 2014 год, опубликованном в январе, мы писали:
«В течение первых нескольких месяцев 2014 года экономические данные, вероятно, будут хорошими, но если рост коммерческого банковского кредита будет продолжаться такими же медленными темпами, как сейчас, то к третьему кварталу этого года фондовый рынок будет достаточно слабым, и появится достаточно признаков ухудшения экономической ситуации, чтобы побудить Фед отойти от плана «сворачивания».
А 14.04.2014 в новостях за неделю мы писали:
«Несколько месяцев назад Федрезерв начал снижать скорость, с которой он создаёт новые доллары, и до конца года планирует выключить свой «денежный насос». Мы думаем, что к июлю-августу этого года Фед будет достаточно обеспокоен ситуацией в экономике и на фондовом рынке, чтобы преждевременно завершить «сворачивание КС», но вместе с тем будет происходить дальнейшее уменьшение его «денежно-кредитного регулирования».
В течение первой половины этого года экономика США была вялой; однако, главные фондовые индексы США продолжили рост. Индекс S&P500 с начала года вырос всего на 6%, но только что вышел на новый пик. Его восходящий тренд остаётся неизменным. Хотя в ближайшие два месяца представляется вероятным заметное снижение (не менее 10%), но поскольку фондовому рынку для достижения апогея потребовалось больше времени, чем ожидалось, то в ближайшее время, вероятно, акции не станут достаточно слабыми, чтобы столкнуть Фед с пути сворачивания КС.
Кстати, неспособность экономики «набрать обороты» является неизбежным следствием созданного Федом денежного потопа нескольких последних лет. Поток новых денег препятствовал установлению рыночного равновесия, противодействовал сбережениям (необходимый первый этап для начала роста), и спровоцировал разбазаривание средств на проекты, предприятия и другие инвестиции, которые бы не рассматривались как экономически целесообразные, если бы не подавление процентных ставок центральным банком.
Устойчивость фондового рынка, несомненно, отчасти связана с повышением темпов создания коммерческих банковских кредитов. Текущая среднегодовая скорость роста в коммерческом банковском кредитовании 3.8% невелика по историческим меркам, но она выросла с 1.2% в начале этого года (отметьте тенденцию движения вверх на графике). Важно то, что в процессе увеличения своих балансов коммерческие банки на сегодняшний день создали достаточно новых денег, чтобы с избытком компенсировать снижение темпов накачки денег Федом. В результате среднегодовая скорость роста реальной денежной массы в США выросла с 7.0% на конец декабря 2013 года до 8.2% на конец мая 2014 года. Поэтому будет справедливым сказать, что денежно-кредитные условия в США сегодня мягче, чем на момент начала сворачивания КС.
Нажмите на картинку для увеличения
Так что теперь наш ответ на вопрос, будет ли Фед сокращать текущую программу КС до нуля, как планировалось сначала, — да, вероятно, будет. Благодаря росту темпов коммерческого банковского кредитования и продолжению восходящего тренда фондового рынка Фед, по-видимому, будет испытывать действие своей непоколебимой преданности плохим экономическим теориям и выдавать дополнительную денежную «поддержку» уже после запланированного на этот год «сворачивания».
