Вторжение в Ирак обосновывалось наличием у него оружия массового поражения. Однако подлинными мотивами США были опасения, связанные с нефтью и будущим статусом доллара Джон Чэпмен (John Chapman), 28 июля 2004(Джон Чэпмен находился на государственной службе с 1963 по 1996 г., и занимал пост помощника министра)
Для вторжения в Ирак были всего две реальные причины: контроль над нефтяными ресурсами и сохранение доллара в качестве мировой резервной валюты. Однако об этих факторах правительство хранит молчание, развернув перед нами интригующую ‘дымовую завесу’ в виде докладов Батлера (Butler) и Хаттона (Hutton).
Общий вывод комиссии Батлера о провале ‘группового анализа’ [разведслужб — прим. перев.] — просто акт милосердия. Высокопоставленные чиновники и министры повторяли абсурдные утверждения вроде ‘сорокапятиминутной готовности’ [содержавшегося в ‘иракском досье’ британской разведки вывода о том, что Ирак в состоянии за 45 минут развернуть оружие массового поражения — прим. перев.] потому, что все посвященные знали: настоящей причиной для войны является нефть. ОМП служило лишь бюрократическим аргументом: реальная причина заключалась в том, что Ирак буквально купался в нефти.
НОВОСТИ Молдавия вводит санкции против Приднестровья
Акции «ЮКОСа» на ММВБ выросли на 17,82%
Олег Добродеев назначен гендиректором ВГТРК
Группировка аз-Заркави угрожает нападениями на мусульманских военнослужащих
Саддама Хусейна будет защищать итальянский адвокат
Кто-то, возможно, до сих пор верит заявлению Дональда Рамсфелда (Donald Rumsfeld) накануне войны: ‘Мы не будем поднимать войска и гонять их по всему миру в попытках захватить чужую нефть:Демократические страны так не поступают’. Другие, возможно, согласятся с заявлением Блэра, сделанным уже после войны: ‘Если бы речь шла о нефти, то уж точно гораздо проще было бы заключить сделку с Саддамом’.
Но высокопоставленные госслужащие не так наивны. Перед самой публикацией доклада Батлера я присутствовал на сорокалетнем юбилее клуба любителей крикета ‘Mandarine’. Меня отозвал в сторону один чиновник — обладатель рыцарского титула — чтобы обсудить мое утверждение в статье, напечатанной в ‘Guardian’ в начале этого года, о том, что сэра Хэмфри (Sir Humphrey) уже нельзя назвать независимым человеком. В той же статье я подверг критике лживые уловки в докладе об ОМП, и мы с этим видным чиновником обсудили геополитические вопросы, связанные с Ираком и Саудовской Аравией, а также нежелание США строить атомные электростанции и сокращать потребление нефти вместо того, чтобы развязывать войну.
Саддам контролировал страну, расположенную в центре Персидского залива, региона, на чью долю в 2003 г. приходилась четверть мировой нефтедобычи, и где находится 60% мировых разведанных запасов нефти. Обладая запасами нефти в 115 миллиардов баррелей — а возможно, и вдвое большими, ведь на 90% территории страны геологоразведка еще не проводилась — Ирак по этому показателю уступает только Саудовской Аравии. США же, напротив, являются крупнейшим импортером нефти в мире.
В прошлом году министерство энергетики США обнародовало прогноз, согласно которому к 2025 г. 70% потребления нефти в стране будет обеспечиваться за счет импорта. В результате вторжения в Ирак Буш захватил нефтяные месторождения этой страны, а затем убедил ООН отменить ограничения на добычу, введенные после войны в Кувейте. К концу года нефтедобыча может возрасти до 3 миллионов баррелей в сутки, что вдвое превысит уровень 2002 г. Приток этой нефти на рынок позволит сбить цены, контролируемые ОПЕК, а если добыча в Ираке возрастет до 6 миллионов баррелей в сутки, Буш сможет даже начать ‘наступление’ против самого картеля ОПЕК.
Контроль над иракской нефтью повысит надежность поставок в США, а, возможно, и в Великобританию, за счет отмены контрактов на разведку и эксплуатацию месторождений, заключенных Саддамом с Индией, Индонезией, Китаем, Россией и Францией, и передачи подрядов американским, и, возможно, британским компаниям. А американское военное присутствие в Ираке является своего рода страховкой против любых действий экстремистов в Иране и Саудовской Аравии.
Надзор за поставками нефти из Ирака, а вскоре, не исключено, и из других стран Персидского залива, позволит США использовать нефть в качестве инструмента власти. В 1990 г. Дик Чейни (Dick Cheney), работавший тогда в нефтяной промышленности, писал: ‘Тот, кто контролирует потоки нефти из Персидского залива, держит мертвой хваткой не только нашу экономику, но и экономику других стран мира’.
В семидесятые годы США договорились с Саудовской Аравией, что торговля нефтью из стран ОПЕК должна осуществляться в долларах. С тех пор правительство США имеет возможность покрывать большой дефицит торгового баланса за счет долларовой эмиссии, имея при этом и дополнительное преимущество — ведь эти доллары размещаются на американских финансовых рынках. В обмен США позволили странам ОПЕК создать картель в области нефтедобычи и ценообразования.
За последние 15 лет совокупный дефицит внешней торговли США с остальными странами мира возрос до 2,7 триллионов долларов — это явное злоупотребление привилегированным положением страны в валютной сфере. Хотя примерно 80% валютного обмена и половина торговли в мире осуществляется в долларах, евро представляет собой реальную альтернативу этой денежной единице. Кроме того, доля стран зоны евро в мировой торговле, в том числе и торговле со странами ОПЕК, превышает долю США.
В 1999 г. Иран обсуждал вопрос с долларов на евро при ценообразовании на свою нефть, а в конце 2000 г. Саддам осуществил такой переход в отношении иракской нефти. В начале 2002 г. Буш включил Иран и Ирак в состав ‘оси зла’. Если бы примеру Саддама последовали другие страны ОПЕК, последствия для Буша были бы весьма серьезными. ‘Бегство’ от доллара в мировом масштабе, да еще в условиях огромного внешнеторгового дефицита, привел бы к обвалу доллара, оттоку капиталов с американского рынка и драматическим потрясениям в США.
У Буша было много причин для вторжения в Ирак, но почему Блэр присоединился к нему? Возможно, он успокаивал свою совесть соображениями о перспективах Великобритании в нефтяной сфере. В 1968 г., когда добыча нефти в Северном море была еще в зачаточном состоянии, я, в то время — личный секретарь министра энергетики, подготовил доклад о нефтяной политике, выступая за реформы вроде создания в Британии государственной нефтяной компании (что и было сделано). Мои предложения не вызвали сочувствия у чиновников, поддерживавших интересы ‘British Petroleum’ и ‘Royal-Dutch Shell’, но тогдашний министр Ричард Марш (Richard Marsh) настойчиво продвигал их, и вместо одного нефтяного отдела в министерстве было создано два — оперативный и плановый.
К сожалению, когда меня повысили и я покинул пост личного секретаря, чиновники нефтяных подразделений — сторонники свободы торговли — с помощью интриг не допустили моего назначения главой планового отвела, где я несомненно выступал бы за разумную эксплуатацию североморских месторождений, чтобы уменьшить нашу зависимость от государств вроде Ирака. Добыча Британией нефти в Северном море достигла апогея в 1999 г., но с тех пор снизилась на одну шестую. Сегодня наш экспорт едва превышает импорт, и вскоре мы превратимся в нетто-импортера нефти. Возможно, по геополитическим соображениям поддержка действий Буша была оправдана.
Реальными причинами нападения на Ирак были нефть и доллар, а ОМП стало предлогом, предназначенным для общественности, и его полная несостоятельность сегодня уже доказана. Следует ли нам сегодня расценивать Буша и Блэра как блестящих стратегов, чьи действия позволят обезопасить снабжение наших стран нефтью, или как международных аферистов? Следует ли нам поддержать их, если теперь они вторгнутся в Иран, а, возможно, и в Саудовскую Аравию, или лучше добиться смены власти в Великобритании и США?
Если мы выберем второе, то после этого надо сделать еще одно благое дело — поставить задачу установления контроля ООН над нефтедобычей во всем мире в рамках глобального энергетического плана и замены доллара новой резервной валютой на основе ‘корзины’ национальных валют.
Источник: www.inosmi.ru
