Член Зиновьевского клуба Владимир Лепехин детально сравнивает европейские и российские ценности и приходит к выводу: да, они отличаются.
15:3817.03.2016 (обновлено: 16:35 17.03.2016)Владимир Лепехин107717883
Владимир Лепехин, член Зиновьевского клуба МИА «Россия сегодня»
Продолжим начатый в недавней статье Ольги Зиновьевой разговор о европейских и российских ценностях.
На днях министр иностранных дел Эстонии Марина Кальюранд заметила, что одной из причин, «по которым ЕС будет и впредь следовать антироссийским курсом, является разница в подходах к вопросу об «основных ценностях».
При этом глава МИД Эстонии смогла назвать лишь одну «ценность», которая, по её мнению, отличает Европу от России. Это «агрессивность» последней. «Учитывая агрессивный характер внешней политики России, Европа будет продолжать придерживаться прежней позиции по отношению к ней», — вынесла приговор Кальюранд.
Логика, как видим, здесь не ночевала. Налицо диссонанс между подлинным смыслом произносимого и объективной реальностью.
Но оставлю в стороне логику и сравнительный анализ показателей подлинной агрессивности НАТО, в одностороннем порядке расширяющего свое влияние в направлении российских границ, и России, вынужденной в ответ приводить в действие свои оборонные системы.
Перейду к главному — к вопросу о том, каковы же на самом деле подлинные ценности современной Западной Европы, в том числе — в сравнении с ценностями российскими.
Вера телевизору как самый простой способ обрести опору
Смею утверждать, что сознание большинства граждан современной России, отказавшейся от «социалистической» идеологии и не прибившейся ни к одной сколько-нибудь надежной доктрине, куда свободнее (в том смысле, что меньше заштамповано) сознания среднестатистического западного человека.
Постсоветский человек в массе своей находится в состоянии затянувшегося и во многом самостоятельного поиска новой мировоззренческой доктрины. В результате же отсутствия в России однозначно привлекательной для большинства граждан идеи (откуда ей взяться, если такой идеи сегодня в РФ нет и у элит) постсоветский человек вынужденно прибивается к одной из четырех групп.
Первая группа (самая большая) граждан предпочитает верить российскому телевизору и, следовательно, доморощенным штампам.
Вторая группа предпочитает не верить российскому телевизору, но верить при этом телевизору западному с его изощренной казуистикой.
Третья группа не верит никому и, в отсутствие веры, маргинализуется или скатывается в банальное потребительство.
Наконец, четвертая группа граждан мечется между множеством телевизоров и с готовностью принимает любую идею, которая кажется им приемлемой в данный момент времени.
Словом, в современной России мы видим плюрализм в действии, который, с одной стороны, предоставляет людям свободу выбора, с другой — не избавляет их от неизбежного погружения в хаос бессмысленных интерпретаций происходящего.
Иное дело — человек западный, которого лишили свободы выбирать, но убедили в том, что он свободен, как никто другой. За долгие годы борьбы с «мировым злом» (в чем бы оно ни выражалось — в коммунизме или российском «империализме») его приучили верить исключительно своим СМИ. Более того, заставили верить в то, что свои, евро-американские масс-медиа профессиональнее и правдивее каких-либо других.
Западного обывателя убедили в том, что любая информация или позиция, не вписывающаяся в утверждаемую Вашингтоном, Лондоном и Брюсселем картину мира, — суть ПРОПАГАНДА.
Замечу, что такие стержневые для западного человека понятия, как «свобода», «демократия» или «прогресс» сейчас затасканы и дискредитированы. И, например, европейцы (как люди, менее заштампованные, чем американцы) начинают переходить на иную, более удобную в процессе манипуляций массами терминологию. В частности, одной из важнейших категорий мировоззренческой сферы современной Западной Европы стал упомянутый нами термин «пропаганда».
Сегодня эта категория находится на пике своей актуальности. И не беда, что она давно утратила подлинный смысл, превратившись в штамп и жупел. Важно, что этот штамп функционален, универсален, а потому эффективен с точки зрения достижения целей информационной войны. Он позволяет маркировать с выгодой для себя все что угодно, включая императивы Канта.
Центральной же категорией-симулякром для западноевропейских полиси-мейкеров стала категория-симулякр «ЕВРОПЕЙСКИЕ ЦЕННОСТИ». (с моей точки зрения, это любимый термин, например, канцлера Германии Ангелы Меркель).
Западные ценности — навязываемый миру «идеал»
При помощи вброса категории «западные ценности» (подразумевается — «ценности цивилизованного мира») в мировое информационное пространство Запад решает некую смысловую коллизию. Так, если современная Россия не имеет официальной национальной идеи (более того, на уровне официоза она всячески демонстрирует приверженность либеральной, то есть прозападной идеологии), то как можно вести против неё идеологическую борьбу?
Так Запад и не объявляет России войну по идеологическому признаку, как раньше. Он обвиняет РФ в том, что у неё «неправильные ценности». Что как бы и дает Западу моральные и прочие основания для наступления на Россию по всем возможным направлениям.
При этом западные идеологи и интеллектуалы, если предложить им расшифровать понятия «американские ценности», «европейские ценности», «западные ценности» и т.п., как правило, назовут с десяток расхожих штампов, давно утративших изначальный смысл.
При расшифровке, например, термина «европейские ценности» вам назовут прежде всего все ту же «демократию». Еще — «свободу перемещения», «сильное гражданское общество», «приоритет права», «политический плюрализм», «систему социальных гарантий» и «толерантность». Эти «ценности» чрезвычайно возбудили, например, Украину, свихнувшуюся на «евроинтеграции», а также миллионы ставших мигрантами граждан прочих отсталых стран.
Разумеется, никто не объясняет украинцам или кому-либо еще разницу между подлинной ценностью и симулякром идеала. Напротив, расхождение между словом (например, «демократией») и делом (тотальным подавлением инакомыслия и организацией свержения законных режимов в неугодных странах) стало одной из важнейших технологий, позволяющих Западу расширять пространство своих «ценностей».
Понятно, что симулякр демократии лучше конкретной резни в какой-нибудь Сирии, а реально действующая система социальных гарантий лучше нарастающего олигархического беспредела на той же Украине. Но Россия ведь — не Украина, и тем более не разоренная Ливия или Сирия, чтобы чохом поменять свои ценности на чужие.
Да и телевизор в России работает несравненно лучше, чем на той же Украине, объясняя гражданам РФ кое-какие их преимущества.
Два мира — два образа жизни
В одной из своих статей автор этих строк уже обращался к сравнительному анализу двух ценностных систем — российской и западноевропейской. Сейчас же, для доходчивости результатов этого сравнения, предлагаю взглянуть вот на эту таблицу.
Современные западноевропейские ценности Ценности российской цивилизации глобализм многополярный мир универсальность самобытность прогресс без ограничений движение вперед без разрушения старого мультикультурализм духовное развитие политический плюрализм соборность сильное гражданское общество солидарное общество агностицизм и атеизм вера (традиционные религии) приоритет нетрадиционных религий приоритет традиционных религий гендерное равенство (феминизация мужчин и маскулинизация женщин) сохранение гендерных различий и традиций однополые браки традиционная семья поддержка ЛГБТ в ущерб традиционному большинству признание нетрадиционной сексуальной ориентации анормальностью ювенальная юстиция с правовой защитой детей от родителей исключительное право родителей на воспитание детей до определенного возраста индивидуализм различные формы коммунитарности свобода как максимальный отказ от социальных табу свобода как приближение к (Божественному) идеалу там, где закон, там и справедливость справедливость выше закона формальная толерантность подлинная терпимость политкорректность Правда транспарентность открытость — в смысле честность свобода прессы достоверность прессы Стыд Совесть приоритет частной собственности все виды собственности равны право на одностороннее применение силы во имя демократии Ненасильственность социальные гарантии для всех социальные гарантии для всех
Приведенный здесь список ценностей можно продолжить (я не затрагивал здесь, к примеру, разные трактовки истории Второй мировой войны и вообще — мировой истории), но ход нашей мысли, а также характер и масштаб принципиальных различий между двумя ценностными системами, я думаю, ясен.
Как видим, разница в ценностях между Западной Европой и Россией — по всем пунктам, за исключением последнего. Вот уж разошлись пути, так разошлись…
Критики представленной здесь позиции наверняка заметят, что перечисленные в правой колонке таблицы «ценности» — это, скорее, декларируемые идеалы, а на деле в современной России степень потребительства ровно такая же, как в Западной Европе. И воруют и врут в нашей стране еще больше, чем на Западе. И солидарного общества в России нет, а есть олигархическое государство. И со справедливостью есть проблемы.
Действительно, многого из перечисленного сегодня в России по факту не существует. Но в том-то и дело, что приведены в ней не столько нынешние российские ценности (пребывающие в состоянии эрозии во многом по причине их целенаправленной прозападной перекодировки), а «ценности российской цивилизации», составляющие имманентное содержание цивилизационного кода нашей страны. Кода, от которого Россия частично отказалась в советское, а затем и в новорусское время, а сегодня стремится если не восстановить, то по меньшей мере взять за основу при наметившемся развороте к новой стратегии развития.