Довольно долго я считал, что серия Noblesse oblige закончилась. И потому что я уже не мог придумать, что туда написать (хотя некоторые тексты, написанные с тех пор, можно было с некоторой натугой туда запихнуть, другое дело, что особого смысла в этом не было), и потому, что практически вся серия уже включена в (пока окончательно незаконченное) второе издание «Лестницы в небо». Но, как всегда, человек предполагает, а Бог располагает…
Как известно (ну, или не известно) мы делаем курсы карьерного консалтинга. Сейчас заканчивается первый поток и уже объявлен второй (в онлайн режиме, который начнётся в конце июня). И решили мы тут поговорить с профессиональным маркетологом Григорием Трусовым на предмет того, как правильно курс рекламировать, особенно если мы его, в той или иной форме, осенью будем продолжать.
Гриша, как известно, человек ироничный и бойкий, а потому задал вопрос прямо: «А что человек получит от вашего курса? Вы его назначите на место начальника припортовой таможни? Или руководителем it -департамента крупной госкорпорации?» На что я, подумав, честно ответил: «Мы существенно увеличиваем его социальный капитал!» И, разумеется, получил в ответ вопрос о том, что это такое.
Все великие открытия начинались с того, что будущему «открывателю» задавали непривычный вопрос. У Ньютона, как известно, этот вопрос спровоцировало яблоко, которое просто упало ему на голову. В вольной формулировке этот вопрос можно сформулировать примерно так: «С какого перепуга это яблоко решило тут падать? Кто ему позволил или, иначе, кто ему велел». Ну а отсюда, как понятно, до закона всемирного тяготения уже рукой подать. Я, конечно, не Ньютон, ну так и тема, всё-таки, несколько более простая и привычная.
И я стал размышлять. Что такое «социальный статус», в общем, всем понятно, это место (фиксированное или временное) в устоявшейся социальной иерархии, как в рамках стратификации вертикальной (сержант-лейтенант-майор-генерал), так и горизонтальной (повар-врач-десантник-лётчик). Или, в терминологии «Лестницы в небо», «командный рейтинг». Разумеется, Власть сильно меньше и куда более иерархична, чем общество в целом, но суть от этого не меняется.
А вот что в обычном обществе является аналогом рейтинга профессионального и/или потенциального? Вспомним того же Пфеффера: «Власть — это позиция, занимаемая человеком в системе коммуникаций…». Во Власти, все за всеми постоянно следят. А как в нормальной жизни? Есть ли какой-то аналог? Оказалось, что, есть.
Для примера приведу простую русскую поговорку: «Молчи, за умного сойдёшь!». Смысл её абсолютно понятен: если человек претендует на что-то, то каждое его слово более опытными участниками разговора может быть использовано для того, чтобы чётко определить его социальный статус. В том числе разоблачить его в претензиях на позиции, к которым он отношения не имеет и даже не очень разбирается, как они в реальности устроены.
Можно привести массу примеров. От самых банальных типа истории с Нелли Леднёвой из фильма «Большая перемена». Ей достаточно было сказать буквально пару слов и сосед тут же сделал вывод, что «Нелька влюбилась!». Или более сложный, когда контрразведчики делают вывод о том, что тот или иной персонаж сообщает о себе ложную информацию, поскольку не знает истории и/или анекдота, который в той среде, про которую он рассказывает, должны были знать все. Ну, условно, учащийся во 2 московской школе в 70-е годы не мог не знать, кто такая «Крука». А вот в других школах это имя вызывало некоторое удивление и требовало специальных объяснений.
Отметим, что знание инсайдерской информации очень часто идёт во вред с точки зрения социального капитала. Дело в том, что знание каких-то фактов у опытного слушателя вызывает желание разобраться в их источнике. И если этот слушатель действительно опытный (о чём «инсайдер» обычно и не догадывается, поскольку чем опытнее человек, тем лучше он скрывает то, что не нужно слишком широко рассказывать), то он не только определяет источник, но и вычисляет реальный статус «инсайдера». И очень часто выясняется, что статус этот достаточно низкий. Ну, или, по крайней мере ниже, чем хотел бы показать рассказчик. Поскольку высокий социальный капитал подразумевает понимание того, что не нужно «метать бисер перед свиньями». Совсем простой пример: рассказы мальчиков-подростков об их «победах», которые самими мальчиками воспринимаются вполне серьёзно, у людей взрослых ничего, кроме улыбки, вызвать не могут.
Так вот, умение продемонстрировать высокий потенциал в части будущего социального статуса и является социальным капиталом. Понять, когда нужно промолчать, объяснить сложный социально-политический эффект, продемонстрировав некое понимание (не инсайдерскую информацию, это другое!), не дать окружающим что-то лишнее про себя понять… В общем, некий набор знаний и пониманий, который превышает аналогичное понимание окружающих.
Немного иначе.
Социальный капитал — это высокая вероятность того, что окружающие вас в рамках нормальной социальной жизни люди оценивают ваш будущий (или настоящий, если они вас не знают) статус как максимально высокий. Есть в криминалистике некий обратный аналог, показывающий низкий социальный капитал, который называется виктимность. Грубо говоря, человек с высокой виктимностью, низким социальным капиталом, является потенциальной жертвой. Насильника, грабителя, мошенника. И даже патруля на улице. А вот у людей с высоким социальным капиталом даже документы обычно не проверяют. И гаишники их на дорогах останавливают крайне редко.
Отметим, что должность тут коррелирует, но не совпадает. Человек может ездить на служебной машине (поскольку у него очень высокопоставленный родственник), но самостоятельно не обладать высоким социальным капиталом. Грубо говоря, молодая «мисска», на время ставшая подругой олигарха, сама по себе интереса не представляет. Хотя — у неё есть шанс. И наоборот — должности (пока) нет, но все окружающие, обладающие хотя бы минимальным опытом, делают вывод: «Этот — далеко пойдёт!» И по этой причине в обычной жизни социальный капитал является достаточно полным аналогом профессионального и потенциального рейтинга.
Возвращаясь к замечаниям Гриши Трусова. Он, в обмен на мои, пока предварительные, соображения, прислал мне вот этот милый ролик. Причина такой реакции понятна: Гриша учился в США и логика денег (ну, кацэ) для него очень операционализирована, с ними всё понятно и просто, есть деньги, есть малиновые штаны. Но как быть тем, кто, например, на свои деньги получил образование в Лондонской школе экономики или в Гарварде (это я для людей с американским образованием поясняю). Денег, вроде, сейчас нет, но вместо них есть кое-что другое, в некотором смысле более ценное. Далеко не всегда у человека кацэ лежат в кармане, они могут быть конвертированы. И если они конвертируются правильно, то как раз и дают повышение социального капитала.
Каждый из нас встречал людей с «внешностью начальника». И видел, как через несколько месяцев общения с некоторыми из таких людей, от этого образа оставался чистый «пшик». А многие видели, как люди вроде бы с совершенно невзрачной внешностью начинали «управлять миром», причём по совершенно непонятным причинам все их окружающие с этим быстро соглашались. При этом выясняется, что далеко не всегда (и много чаще, чем люди думают) такие результаты достигаются без использования денег. Нет, при реализации конкретных проектов деньги нужны, фокус в том, чтобы все признали, что ты имеешь моральное право их получать и реализовывать.
Так вот, суть наших карьерных курсов состоит как раз в том, что мы очень подробно объясняем суть социального капитала и как максимально его повысить на уже имеющихся у человека ресурсах. Ну и, соответственно, максимально поднять свой потенциальный рейтинг во Власти. При этом идти во Власть совершенно не обязательно (как показывает опыт, как только ваш потенциальный рейтинг во Власти начинает превышать некоторый уровень, люди Власти за вами сами начинают бегать и предлагать разные варианты, от депутатства, до чиновничества).
Человек с высоким социальным капиталом начинает очень точно оценивать капитал тех, с кем общается, причём достаточно быстро, он начинает видеть те политические группы и проекты, которые за ними стоят (напомню, что «политический проект» формирует любая группа, которая борется за доминирование в рамках той или иной коммерческой или общественной структуры; отличие проекта политического от управленческого в том, что последний предполагает действие в рамках существующих правил, политический проект всегда предполагает изменение правил). Он начинает тонко чувствовать, насколько его собеседник понимает внутренние, закрытые процессы, которые формируют те или иные общественные и/или политические (здесь уже в обычном смысле) форматы. И, разумеется, это его понимание начинают видеть окружающие.
Очень-очень упрощенно, мы осуществляем, в широком общественно-политическом формате, обучение той «науки страсти нежной», которая описана в первой главе Евгения Онегина. Но если там это чисто утилитарное умение работать по конкретной цели, то у нас таким объектом является будущий общественный статус. Потому что, как показывает опыт, высокий социальный капитал практически неминуемо ведёт к повышению социального статуса.