Текст написан для fintimes.ru
"После того, как представители мировой финансовой элиты в Давосе намекнули на то, что зона евро, это, во многом, «не жилец», ее руководители не могли долго отмалчиваться. Причем банальных слов, типа «не допустим» или «не дадим», тут было бы явно мало – нужен серьезный план. Идеи Саркози, которые носят глобальный характер, тут явно не годятся, так что следовало ожидать что-то новенькое. Оно и появилось – в лице заявления министр иностранных дел и вице-канцлера ФРГ Гвидо Вестервелле, который призвал ввести законодательные ограничения максимального уровня суверенного долга государств-членов еврозоны. «Невозможно победить долговой кризис, создавая новые долги, — заявил политик на пресс-конференции в Берлине. — Необходимо провести структурные реформы. Мы можем стабилизировать ситуацию в Европе, разрешив первопричины кризиса». Вестервелле подчеркнул, что разворачивающиеся сегодня явления — не кризис евро как валюты, а долговой кризис стран еврозоны. «Очень много придется обсудить в ближайшие недели», — признался министр. Он призвал повысить конкурентоспособность экономик стран-членов зоны обращения европейской валюты. «Евро будет настолько сильным, насколько крепка экономика еврозоны, — рассуждает глава МИД Германии. — Нам нужно улучшить координацию экономической политики в интересах повышения конкурентоспособности».В числе важных реформ по борьбе с кризисом Вестервелле предложил ввести строгие санкции против членов еврозоны, нарушающих нормативы этой структуры (среди основных — нормы уровня госдолга, дефицита бюджета и инфляции). Другой важной мерой министр считает универсализацию пенсионного законодательства: «Мы не считаем честным, что в одной стране люди выходят на пенсию в 67 лет, а в другой — в 59-60».Ну, про пенсии мы ничего говорить не будем, поскольку это, как раз, относится к разделу пустых слов, на сегодняшнюю экономическую ситуацию это никак не влияет. А вот ситуация с долгами – это да, проблема. Вот только вопрос: а какие реальные следствия будут, например, у решения ограничить порог госзаимствований?Напомним, что современный кризис вызван падением совокупного частного спроса, который до того, почти 30 лет, накачивался путем наращивания долговой нагрузки. Стандартный выход из такой ситуации – компенсировать, хотя бы частично, частный спрос государственным, что, например, делали США в 30-е годы прошлого века и делают сейчас. При этом нужно учесть, что изменение модели кредитования, случившееся в 80-е годы, после начала политики «рейганомики», привело к тому, что долговая нагрузка выросла не только на домохозяйства, но и на корпорации, и на государства. Падение спроса – это падение жизненного уровня населения. Мы видим пример Тунис и Египта, в которых рост цен на продовольствие вызвал социально-политический кризис. Да, разумеется, Европа – не Египет, доходы граждан там существенно выше (доля затрат на продовольствие составляет не 80% от доходов, а, примерно, в два раза меньше), но не забудем – значительная часть этих доходов имеют кредитную природу. По нашим оценкам среднее падение уровня жизни в Европе по итогам кризиса достигнет 50% от докризисного уровня, что как раз и означает приближение ситуации к египетской. При такой картине мира государства должны увеличивать свои расходы, а не уменьшать их.Более того, если они даже только попытаются реализовать стратегию, которую предложил немецкий министр, у них начнутся серьезные неприятности. Европа – это не Египет и не Тунис, у них – «демократия», то есть регулярные выборные процедуры. При падающем уровне жизни народ имеет привычку не голосовать за правящие партии. Теоретически, элите на это наплевать, поскольку у нее есть в кармане несколько, в общем, одинаковых, партий, но в процессе развития кризиса политические условия будут достаточно сильно ужесточаться. И партии действующие, и неминуемо появляющиеся новые, и коммунистической, и религиозной, и фашистской направленности, будут сильно радикализироваться по отношению к нынешней социально-политической системе и ее бенефициарам. Представить себе, что в такой ситуации правительства большинства стран Европы будут ограничивать социальные расходы – мягко говоря, невозможно. А значит, будут увеличиваться и расходные части бюджетов. Все предложения Вестервелле имеют смысл только при наличии двух условий: во-первых, кризис должен быть достаточно коротким, во-вторых – не слишком глубоким. Ни то, ни другое условие сегодня точно не выполняется, так что этот «выстрел» следует признать неудачным. Почему же высокопоставленный деятельно позволяет себе говорить, в общем, заведомые глупости? Тут есть несколько вариантов. Первый – самый простой, ему сказали выступить, он, не будучи специалистом по экономике, вызвал какого-нибудь безграмотного, но «опремированного» монетариста, и тот ему написал речь. Вариант второй – в рамках элитных «посиделок», в том числе и в Давосе, были созданы (или создана) группы, которым поручили разработать план. Поскольку выбор в такие группы априори происходит по номенклатурному принципу, то туда опять же попали исключительно монетаристы, которые и написали чушь. Вариант третий – на самом деле, в Германии, в которой сейчас локальный экономический подъем, связанный с падением евро последние полтора года, нет ощущения серьезности ситуации и они, по большому счету, просто игнорируют проблему, ограничиваясь банальными отговорками. Скорее всего, имеют место все три причины, а может быть, и больше, поскольку у Германии могут быть свои политические соображения по усилению своих позиций в Евросоюзе, но факт от этого никуда не девается: на сегодня у руководства Евросоюза нет никаких идей о том, что они будут делать по мере падения жизненного уровня населения. Населению можно посочувствовать, впрочем, сейчас всем не весело."
