Вчера президент США выступил с традиционным обращением к конгрессу (парламенту), последним перед выборами, которые состоятся в начале ноября. Состояние дел в США, прямо скажем, совершенно не ахти, экономика находится в плачевном состоянии, хотя и не всегда власти в этом признаются, и выступление главы государства, особенно, в части экономики, должно было бы много сказать о том, что и как будет происходит в крупнейшей (?) экономике мира. При этом нужно понимать, что, с одной стороны, предвыборная ситуация увеличивает долю чисто пропагандистской риторики в этой речи, а, с другой, она должна максимально устраивать как можно бОльшую часть населения – то есть, должна продемонстрировать понимание ситуации со стороны американского общества. Ниже я попытаюсь проанализировать речь Обамы именно с этих позиций – причем именно экономическую ее часть. Политическую я оставлю за скобками – может быть, до нее дело и дойдет, а может – и нет, в конце концов, это далеко не самое интересное.

В своем послании американский президент развил мысль, уже им упоминавшуюся: необходимо бороться с аутсорсингом и способствовать созданию рабочих мест в США. С учетом состояния с безработицей (которая, несмотря на позитивные официальные цифры, растет), такая постановка вопроса представляется правомерной, однако, что предлагает Обама? Он говорит, что нужно изменить налоговый кодекс, чтобы преимущество было у компаний, создающих рабочие места в Соединенных Штатах. «Мы должны начать с нашего налогового кодекса. Сейчас компании получают налоговые льготы, выводя рабочие места и прибыли за рубеж. В то же время компании, предпочитающие остаться в Америке, страдают от одной из самых высоких налоговых ставок в мире. В этом нет никакого смысла, и все это знают», — сказал он.

Обама отметил, что компании, занимающиеся аутсорсингом, должны платить налоги по максимальной ставке, чтобы покрыть расходы на возвращение других компаний в США. «Если же вы американский производитель, вы должны получать более крупные налоговые льготы. Если вы — производитель, работающий в сфере высоких технологий, мы должны увеличить размер налоговых сокращений для вас в два раза — за то, что вы производите свои товары здесь. А если вы хотите переместить бизнес в места, наиболее пострадавшие от закрытия заводов, вы должны получить помощь в финансировании создания новых заводов, приобретении оборудования и обучении новых сотрудников», — сказал президент США. «Обеспечьте мне такие налоговые реформы, и я их немедленно подпишу», — добавил Обама, обращаясь к парламентариям.

Это вполне осмысленные меры, однако, как обычно, дьявол таится в деталях. Американские компании выводят производства за рубеж не столько из-за налогов, сколько из-за высокой стоимости рабочей силы в США. Если производство возвращать, то это существенно увеличит стоимость продукции и где тогда ее продавать? За пределами США? Но там будет конкуренция с местными производителями, которые используют дешевую рабочую силу. Внутри США? Но как тогда бороться с дешевым импортом? Устраивать заградительные пошлины? А как же тогда ВТО?

Иными словами, налоговые льготы должны быть настолько велики, чтобы компенсировать все проблемы со стоимостью рабочей силы и другими издержками (типа страхования экологических рисков), а это, скорее всего, невозможно. Теоретически, масштаб необходимых льгот должен был объяснить сам Обама, но он этого не сделал, что само по себе показательно. Наш расчет начала 2000-х показывает, что льгот тут недостаточно – еще и приплачивать надо.

Кроме того, есть еще один важный момент. Дело в том, что вывод «типовых» производств за пределы США осуществлялся не просто так, а со смыслом. Экономия, которую давала покупка дешевых импортных товаров повседневного спроса, позволяла американцам покупать высокотехнологическую продукцию, созданную в США. Об этой продукции, кстати, Обама и говорит.

Беда в том, что на фоне падения спроса, меняется и структура потребления домохозяйств – в первую очередь, происходит отказ от покупок как раз высокотехнологических «гаджетов», которые, в общем, в хозяйстве не очень обязательны. Да, конечно, процесс этот пока происходит медленно, но он будет ускоряться. И как в такой ситуации возвращать производство в США? Чтобы потребители еще быстрее сокращали свои затраты на покупки высокотехнологической продукции в связи с ростом затрат на ширпотреб? Тут эффект может оказаться противоположным желаемому.

Такая ситуация является естественным следствием структурных диспропорций в американской экономике, именно они не дают решать отдельные задачи, типа роста рабочих мест – неминуемо вылезают проблемы в других сферах. Решение может быть только комплексным – и его практически невозможно обеспечить до исправления диспропорций – то есть снижения совокупного конечного спроса до уровня, соответствующего реально располагаемым доходам. А до этого пока далеко.

Вторая проблема, которой уделил много места Обама – это налогообложение богатых американцев. Он предложил ввести новую схему налогообложения, в соответствии с предложениями У.Баффета. «Налоговая реформа должна быть проведена согласно предложению Уоррена Баффетта — если вы зарабатываете больше одного миллиона долларов в год, то вы не должны платить налог менее 30%», — сказал Обама. Напомним, что середине 2011 года миллиардер Баффет заявил, что поддерживает Обаму и считает несправедливой схему налогообложения, по которой он платит налогов меньше, чем его секретарь.

Ранее Обама предлагал конгрессу схему, согласно которой должны быть отменены налоговые льготы, введенные при президенте Джордже Буше-младшем для американцев, зарабатывающих более 200 тысяч долларов в год (или 250 тысяч в случае, если налогом облагается общий доход семьи). Республиканцы в конгрессе США выступили категорически против такой реформы, заявив, что Обама пытается отменить льготы для людей, которые и так платят самые большие по суммам налоги.

Отметим, что с точки зрения общих доходов бюджета все это бантики. Не так уж много богатых людей в США и у них всегда есть возможность скрыть свои доходы. Этот вопрос имеет важное политическое, но крайне незначительное экономическое значение. Ну и, ради интереса, напомним, что в начале 60-х годов прошлого века, «золотого» века США, подоходный налог в своей верхней ставке превышал 90%. Эту проблему можно решить только сокращением разрыва между богатыми и бедными – а для этого нужно принципиально сменить экономическую модель, в частности, серьезно ударить по банкам. Однако пока Обама от этой темы отошел … Интересно, навсегда, или на время? Мне кажется, что если предвыборная кампания будет складываться не самым удачным образом, то он к этой теме вернется, но пока все хорошо (Обама серьезно опережает Ромни, 40% против 30), он не решится разворотить эти Авгиевы конюшни.

Кроме того, Обама решил усилить государственный аппарат, как минимум по двум направлениям. Во-первых, сказал он, «мы создадим службу по борьбе с финансовыми преступлениями, в которую войдут высокопрофессиональные следователи, их задачей будет выявление крупных финансовых махинаций и защита инвестиций людей». В условиях кризиса – дело полезное, опять же, лично его существенно усиливающее. Отметим, что несколько ранее Обама уже создал Агентство по финансовой защите потребителей. В его обязанности входит непосредственная помощь клиентам финучреждений. Нам, кстати, такого учреждения явно не хватает – тем более, что работы у таких структур будет много.

Вторая контора будет заниматься стимулированием экспорта. «Сегодня я объявляю о создании службы по контролю за прозрачностью внешней торговли (Trade Enforcement Unit), задачей которой будет расследование нарушений в сфере торговли в странах, подобных Китаю. Будет больше инспекций, призванных предотвращать попадание поддельных или небезопасных товаров на нашу территорию», — сказал Обама.

Эффективность такой работы, скорее всего, будет достаточно ограниченной, поскольку нельзя стратегическую по масштабам проблему структурного кризиса решить набором тактических мер. Но еще на какое-то время серьезный спад это оттянет – хотя откуда брать триллионы долларов на компенсацию падающего спрос Обама так и не сказал.

Еще он говорил о том, что разрешает добывать нефть там, где раньше это было запрещено. «В течение последних трех лет мы разрешили бурение на миллионах акров нефтяных и газовых месторождений, и сегодня вечером я даю указание своей администрации открыть более 75% наших потенциальных шельфовых ресурсов», — сказал он. По его словам, эти меры позволят снизить зависимость США от иностранных энергоресурсов и увеличить количество рабочих мест. «Но располагая лишь 2% мировых нефтяных ресурсов, одной нефти недостаточно. Нашей стране нужна единая всеобъемлющая стратегия, которая позволит развить все источники энергии в США. Эта стратегия будет способствовать чистоте окружающей среды, удешевлению энергоресурсов и созданию новых рабочих мест», — подчеркнул Обама.

Я бы здесь отметил, что такие активные меры по увеличению конкуренции в нефтегазовой сфере могут означать, что Обама ожидает существенного спекулятивного роста цен в этой сфере, что неминуемо случится, если денежные власти начнут массовую эмиссию. Сказанное, конечно, не гарантия, но то, что называется разведывательный признак.

Все остальное, с точки зрения экономики, в общем, бантики. Но и сказанного уже достаточно для того, чтобы понять, что никаких радикальных мер Обама и его команда не планируют, даже с учетом того, что эта речь – часть предвыборной кампании. Иными словами, американские власти может быть и поняли, что кризис – это надолго, но его масштаб и последствия до конца не осознали. Как говориться, их дело, но дальше будет здорово веселее. Сcылка >>

закрыть…

Сcылка >>