Текст написан для fintimes.ru
Сейчас идет государственный (то есть особо торжественный) визит председателя Китайской народной республики Ху Цзиньтао в США. Визит этот не просто важен, он чрезвычайно важен для обеих сторон, что хорошо видно по интервью, которое в преддверие визита дал бывший государственный секретарь США Генри Киссинджер (причем не просто «бывший», а тот самый, который восстанавливал отношения КНР с США в начале 70-х годов) корреспонденту агентства Синьхуа. По его мнению, визит "сыграет весьма важную роль в разработке плана развития отношений между США и Китаем". "Я уверен, что наступает хороший шанс для отношений между двумя странами" — подчеркнул он. Г. Киссинджер также отметил, что на фоне новой глобализации перед Китаем и США стоят общие шансы и вызовы, обеим сторонам необходима новая философия для ответа на вопросы, которых не было 40 лет назад, в том числе это вопросы охраны окружающей среды, нераспространения ядерного оружия и изменения климата.Он сказал, что партнерство и сотрудничество между Китаем и США в настоящее время является даже более важным, чем то, было в прошлом, в связи с этим обе страны должны разработать более тесную и прочную философию сотрудничества. "Очень важно создание Китаем и США постоянного механизма согласования, обе стороны могут поддерживать постоянные контакты, а не приступать к диалогу только при возникновении кризиса, на это я надеюсь как на результат визита председателя Ху Цзиньтао в США".Другие американские политики еще более углубили эти слова своего патриарха и договорились до того, что в «новой реальности» (кавычки – поскольку мне не очень понятно, что они имеют в виду) США и Китай должны «совместно управлять миром». Китай, разумеется, оставить без внимания такое «лестное» предложение не мог и ответил, вполне на официальном уровне."Китай никогда не согласится с мнением о том, что Китай и США совместно управляют миром, но сотрудничество между этими двумя странами действительно является необходимым для урегулирования многих мировых проблем", заявил заместитель министра иностранных дел КНР Цуй Тянькай 2-м форуме "Голубого зала", прошедшем в одноименном зале здания МИД КНР.Как сказал Цуй Тянькай, Китай и США — влиятельные державы в международных делах. Обе страны, взяв на себя важную общую ответственность, провели эффективные консультации и координацию по ряду серьезных глобальных проблем, таких как урегулирование конфликтов в горячих точках, борьба с терроризмом, защита международного механизма ядерного нераспространения и другие.Дальше можно не продолжать – и так понятно, что между сторонами возникло какое-то сложное разногласие, в котором США что-то Китаю предлагают, а Китай – отказывается. И можно попытаться это «что-то» понять. Начнем мы, естественно, с экономики. Сегодня американские домохозяйства потребляют на 3 триллиона долларов в год больше, чем зарабатывают (а это, между прочим, около 5% мирового ВВП), равновесное состояние между доходами и расходами лежит еще ниже, общее падение совокупного конечного спроса в США составит не менее 50% от предкризисных значений. И значительная часть мировой экономики, в том числе, китайской, держится как раз на этом спросе. Его важность отчетливо показал негативные результаты попыток быстро перейти к ориентации на внутренний спрос последние пару лет – это резко дестабилизировало китайскую экономику. При этом роль США в структуре мировой экономики разительно изменилась за последние 30 лет: если раньше это был крупнейший производственный центр, с полным спектром производств, то сегодня США специализируется на высоких технологиях и финансах, в которых велика доля добавленной стоимости. А массовые производства, в которых основной массив прибыли берется за счет масштаба, они отдали развивающимся странам, Китаю в том числе. При этом цены на ширпотреб в США понизились (рабочая сила в Китае, ЮВА и других местах много дешевле, чем в США), что позволило американским потребителям резко увеличить покупки разного рода высокотехнологических «гаджетов».А вот сегодня начинаются серьезные проблемы. Падение спроса в США приводит к тому, что покупать «гаджеты» становится накладно. Структура спроса в США меняется, в пользу более дешевых и простых товаров (то есть как раз тех, которые производят в Китае). Более того, сокращение спроса бьет по реальным производителям, а постоянная эмиссия, направленная на компенсацию кризисных явлений, еще более увеличивает их издержки. При этом все больше и больше стран предъявляют США претензии, что они не в состоянии удержать мировую финансовую (читай – долларовую) систему в стабильном состоянии. На самом деле, как мы понимаем, это просто невозможно – у США нет ресурсов повышения спроса. Вопрос: что делать? Нужно увеличивать рабочие места, но дорогие высокие технологии будут продаваться все хуже и хуже. Восстанавливать производство ширпотреба? Но он будет сильно более дорогим, чем китайские аналоги, поскольку рабочая сила в США дороже. Закрывать дорогу китайским товарам на американские рынки? Но это значит своими руками рушить ВТО и всю систему глобальных рынков, главными бенефициарами которых являются США. Наконец, даже если все эти задачи решить, то тогда у американских потребителей практически не останется денег на «гаджеты» — все будет уходить на сильно подорожавшие товары массового потребления. В общем, все как по русской поговорке: «хвост вытащил – нос увяз».И в этой ситуации наиболее дальновидные американские политики понимают, что США нужен крупный партнер, который может взять на себя часть забот по управлению мировой финансовой системе. США нужны дешевые товары массового потребления и им нужно, чтобы кто-то покупал их технологии. Им нужен Китай, который будет готов часть своих ресурсов «положит на алтарь» сохранения нынешней финансово-экономической системы. Но для того, чтобы Китай пошел на такое сотрудничество, ему нужно что-то предложить.И вот тут начинаются проблемы. Предложить Китаю доллары невозможно – у него их и так «выше крыши», да и кому нужны пустые «битики» — только на несколько месяцев ФРС напечатало этих долларов больше, чем на полтриллиона. Совершенно бесплатно, заметим. Китаю нужно самые современные технологии, но тут США стоят стеной – поскольку если Китай их получит, то в чем будет преимущество США? И США предлагают Китаю часть «власти над миром», в статусе «младшего партнера». Беда для них только в том, что Китаю это не интересно. Причем сразу по нескольким причинам. Во-первых, Китай вообще не любит публично признавать свою «младшесть». Во-вторых, потому что сами США еще до конца не определились и идти на договоренности, которые могут через пару лет, после прихода нового президента США испариться – не в стиле Китая. Наконец, есть еще одна причина, которая носит, во многом, философский характер. Дело в том, что США – это лидер «Западного» глобального проекта, и слово «глобальный» тут принципиально – для них завоевание господства над миром это естественная, имманентная цель. А вот Китай – это проект чисто национальный, для него первичны интересы китайцев. И только.И на предложение поучаствовать в мировой гегемонии Китай задает (в разных формах) естественный вопрос: а в чем наш интерес? Для американцев этот вопрос бессмысленен: для них эта гегемония и есть высший интерес. А для Китая – только лишний «геморрой», который отвлекает ресурсы от главной цели, благосоотояния Китая, и не приносит никакой пользы. И это противоречие непреодолимо: справиться с ним можно только разрушив одну или обе цивилизации. А все остальное, это, по большому счету, бантики. Остановить процесс мирового кризиса все равно не получится, ни у США, ни у Китая, ни у них вместе. Поскольку ресурс исчерпан. Управлять миром вместе тоже не получится: слишком разные взгляды на жизнь у обеих сторон. А это значит, что, по большому счету, все попытки США уговорить Китай поделиться ресурсом закончатся провалом, хотя попытки эти могут еще повторяться много раз.
