Текст написан для fintimes.ru
Поскольку официальная позиция руководства США состоит в том, что никаких объективных причин для серьезного кризиса не было, то в событиях осени 2008 года кто-то должен быть виноват. Ну, хоть ты умри – причины любого события могут быть либо объективными (о чем говорить, в общем, не рекомендуется), либо субъективными. А значит – нужно искать виновных. Есть в этом увлекательном занятии и еще один аспект. Дело в том, что элита США уже поняла, что дело серьезное, но значительное количество «нуворишей», которые развелись за последние пару-тройку десятилетий, явно не очень серьезно относятся к тому, что категорически необходимо проявлять больше аккуратности в отношении финансов и общества вообще. И публичное и демонстративное наказание «виновных» как раз и должно было бы показать им, что наступают времена демонстративного пуританства. Ясное дело, что виновными были признаны банки, которые и «впаривали» всем гражданам и фондам сомнительные бумажки. Шум по этому поводу поднялся большой, иски предъявлялись в большом количестве, однако дальше нужно было выходить на какой-то результат. И вот тут начались проблемы. Причем под ними были как объективно-экономические основания, так и элитные. Первые состояли в том, что банки, конечно, народ дурили, но была ли у них альтернатива? Я уже много раз писал о том, что рост уровня разделения труда ведет к повышению экономических рисков, которые вынуждена брать на себя банковская система. А это значит, что норма прибыли, которую она (вся система в целом, напоминаю!) может получать, все время уменьшается. ФРС, конечно, ситуацию стимулировала, но ее возможности по снижению ставки, в конце концов, пришли к нулю. И что делать дальше, как прибыль получать? Так что банки, в некотором смысле, стали жертвой обстоятельств (к конкретным персонажам это, напоминаю, не относится). Аналогичная ситуация с точки зрения элит. Финансовая элита – важная (причем ее роль за последние 30 лет только росла) часть всей элиты. Бить самого себя – работа специфическая и не очень приятная. И по этим причинам мне было понятно, что рано или поздно разоблачительную активность политиков в части банков пойдет на спад. И вот, дождался. Как пишут СМИ, SEC (комиссия по ценным бумагам) ведет переговоры с крупнейшими банками Уолл-Стрит о внесудебном урегулировании обвинений в мошеннической продаже инвесторам "токсичных" ипотечных ценных бумаг. Считается, что именно махинации на рынке вторичных ипотечных бумаг стали одной из причин финансового кризиса 2008 года.
The Wall Street Journal сообщает, что первое соглашение с SEC может быть достигнуто уже на следующей неделе, правда издание не приводит имя банка которому это удастся сделать. SEC ведет переговоры с JPMorgan Chase, Citigroup Inc, Morgan Stanley, UBS и Merrill Lynch. Ну, и дальше сообщается, что в силу различной степень вины финансовых организаций, в историях с махинациями, комиссия планирует достигнуть отдельных соглашений с каждым банком, а не найти коллективное решение для всего рынка. Последнее понятно – и, вроде бы, картина складывается понятная и логичная: конкретных, наиболее ценных игроков из-под удара выведут, а кого-то, не столь «важного» или выбранного в рамках элитного консенсуса как «козла отпущения» публично наказать и тему закрыть, раз и навсегда. Есть только две проблемы. Первая состоит в том, что кризис не кончился… И хотя западная элита это понимает, но, как-то, в силу отсутствия модели этого кризиса, немножко абстрактно. В том числе и потому, что все монетарные модели экономики, которые сегодня используются всеми крупными экономическими институтами, показывают, что он вот-вот «закончится». Но если кризис продолжится, то придется искать новых виновных, в том числе и среди тех, кого уже, вроде бы, из-под удара вывели. А это, кстати, ставит под удар и тех, кто закрывал дела и шел на соглашения, которые, может, вполне терпимы в рамках экономического роста, но становятся серьезным вредительством в глазах политиков, которые должны оправдываться перед раздраженным падением уровня жизни электоратом. Вторая более объективна. Поскольку экономическая ситуация не изменилась, то банкам все равно зарабатывать негде, более того, ситуация ухудшается. А значит, одной рукой они идут на договоренности о закрытии старых грехов, а другой делают новые, причем во все большем масштабе. И чем больше власти закрывают глаза на всякие безобразия, тем больше банки нарушают разные писаные и неписаные правила. И ничего тут не сделаешь, поскольку иначе просто невозможно выжить.А поскольку они продолжают нарушать, несмотря ни на что, это неминуемо, рано или поздно, вызовет серьезный общественный резонанс. Он есть уже сейчас (поскольку банки занимают в перераспределении совокупной прибыли непропорционально большое место, я про это много раз писал), но по мере развития кризиса будет сильно, даже очень сильно возрастать. К чему он приведет, я не знаю, поскольку не большой специалист в социологии западного вообще и американского в частности, общества. Но то, что этот процесс будет нарастать – очевидно. В этом, кстати, главная проблема анализа современной экономики. Нет никакой возможности ограничиться чисто экономическими процессами, они все время переплетаются с общественными, политическими и гуманитарными. Не забудем, что соответствующая наука раньше называлась политэкономией и сегодня в который раз понимаешь, что это название куда более адекватно передает реалии жизни. Но, в общем, в заключение теккта можно констатировать, что одна из концепций монетаризма (в широком смысле) о том, что экономику можно изучать как «вещь в себе», рушится под давлением реальной жизни, с чем я всех и поздравляю.
