Текст написан для fintimes.ru
В предыдущем тексте я писал о проблемах несоответствия расходов и доходов домохозяйств в США и это вызвало ряд вопросов. Хотя тема этого несоответствия поднималась неоднократно, видимо, нужно более подробно описать эту тему. Итак, начнем мы с гипотетической ситуации совершенно стабильного общества, в котором со временем практически нет никаких изменений. Тогда любое домохозяйство начинает свою жизнь с не очень высокой зарплаты, берет долгосрочные кредиты на новое жилье, обстановку и так далее, затем их доходы растут, они постепенно расплачиваются с кредитами, начинают делать долгосрочные сбережения, в том числе пенсионные, потом их зарплата начинает падать, но зато увеличиваются доходы от ранее сделанных сбережений.
Поскольку мы предполагаем, что экономика абсолютно стабильна, то каждое домохозяйство проходит в рамках своего развития один и то же путь. При этом в каждый конкретный момент своего существования, оно имеет три источника поступлений денег и тратит их на несколько основных направлений. Три источника поступлений: заработная плата, кредиты и доходы от ранее сделанных сбережений Основные направления трат: текущие расходы, накопления, возврат ранее взятых кредитов. Относительные величины этих выплат могут в разное время разниться, но других принципиальных источников трат нет (мы не рассматриваем случаев крупных бизнесменов, доходы которых существенно превышают проценты от ранее сделанных сбережений).
Если посмотреть на средние цифры, характеризующие экономику США, то можно увидеть, что средний доход домохозяйства перед кризисом около 60 000 долларов в год (правда, это до уплаты налогов), средний процент сбережений был около 10% (то есть не выше 5 000 в год), а средний долг домохозяйства не превышал 60-65% от годового дохода.
Кредитный бум 80-х – 2000-х годов привел к тому, что, при сохранившихся доходах, средний долг домохозяйства вырос чуть больше, чем в два раза (до, примерно, 130% от годового дохода), а уровень сбережений упал до величины около -5%. Важное замечание, мы приводим здесь цифры, полученные по старым методикам, действующим до 80-х годов прошлого века. В настоящее время их серьезно изменили в сторону, обеспечивающую более приличные результаты.
Такой рост долга (то есть взятых кредитов) и пренебрежение к сбережениям стали следствием перехода к залоговым методам кредитования, и постоянному росту активов (в основном, недвижимости) в собственности домохозяйств. Грубо говоря, если стоимость вашего дома растет со скоростью 30-40 тысяч в год (а то и больше), то проще не сберегать жалкие 5 000, а просто перекредитовываться под все возрастающую стоимость дома.
В последние месяцы перед началом кризиса (в конце 2007 года) объем кредитов, выделяемых домохозяйствам каждый месяц, рос больше, чем на 100 миллиардов долларов (около 1.5 триллионов долларов в год) и все эти деньги шли на увеличение потребления. Аналогично, еще 1.5 триллиона домохозяйства получали за счет уменьшения сбережений на, примерно, 15% от среднеисторического среднего.
Кредит больше расти не может (домохозяйства не могут вернуть уже взятые кредиты, не то, что взять новые), так что даже без учета необходимости возврата старых долгов (то есть увеличения в расходах доли выплачиваемых кредитов) спрос упадет как минимум на 1.5 триллиона в год. Разумеется, это уменьшение будет проходить постепенно, оно займет как минимум несколько лет. Что касается сбережений, то, конечно, можно предположить, что новая экономика позволит жить без них. Однако исторический опыт показывает, что в условиях кризисов доля сбережений в расходах домохозяйств вырастает даже выше среднеисторических значений.
В результате, мы получаем, что экономика США стоит перед неизбежным падением совокупного спроса, как минимум на 3 триллиона в год. На самом деле, больше, поскольку падение спроса неминуемо ведет (через падение доходов производителей товаров и услуг) к дальнейшему падению доходов. Так что совокупный спад будет около 6 триллионов от нынешнего значения спроса. Отметим, что примерно такой же результат получается из оценки межотраслевого баланса США, то есть совершенно независимым способом. Но сегодня, формально, спрос (то есть расходы домохозяйств на покупку товаров и услуг) выше реально располагаемых доходов (зарплат) на, примерно, 3 триллиона долларов в год. И именно эта разница делает невозможным устойчивый рост потребительских расходов. А вот локальный рост быть может. Дело в том, что расходы не недвижимость в совокупный спрос входят, а в потребительские расходы – нет. И по этой причине, падение расходов на покупку недвижимости может привести к частичному росту потребительских расходов. Отметим, что у части домохозяйств, значительная часть этих расходов, на самом деле, окажется платой за аренду нового жилья, но это уже не самые принципиальные тонкости.
Не исключено, также, что в условиях массовой пропаганды «конца кризиса» домохозяйства сократят сбережения, направив эти средства на текущее потребление – но это тоже будет иметь достаточно временный характер.
В общем, можно переходить к заключению. Суть его в том, что за счет наращивания долга удалось на протяжении почти 30 лет увеличивать потребление домохозяйств, без роста их реально располагаемых доходов. Это стало возможным за счет постоянного роста цен на залоговые активы и увеличения общей ликвидности в экономике благодаря постоянному снижению стоимости кредита. Но с конца 2008 года учетная ставка ФРС стала равной 0 и весь механизм стимулирования спроса остановился. Процесс пошел в обратном направлении и можно ли его не то, что прекратить, но хотя бы остановить – как-то не верится.
