Текст написан для km.ru
Как мы неоднократно писали и объясняли, нынешний кризис, во многом, стал следствием проведения политики «рейганомики», то есть, в частности, кредитной накачки спроса. Активно реализовываться эта политика стала с началом 80-х годов, после избрания президентом США Рональда Рейгана. Но, как всегда, есть и косвенные механизмы, которые являются следствием основного процесса, но которые достаточно явно демонстрируют изменения, происходящие в экономике. Например, «Великая» депрессия N2 (первая, напомним, была после кризиса 1907 года), сопровождалась существенным «нивелированием» доходов между различными группами населения. Разрыв в доходах, в частности, между богатыми и бедными, существенно сократился, что весьма благотворно сказалось на экономике. Напомним, что богатые значительно менее склонны к потреблению, они, скорее, занимаются накоплением, по этой причине, чем выше разрыв между богатыми и бедными при одном и том же масштабе экономики страны, тем медленнее темпы роста.
А теперь давайте посмотрим на «рейганомику» с точки зрения этого фактора. Рост расходов «среднего» класса не сопровождался ростом его доходов (реальные зарплаты последние 40 лет в США не росли), а это значит, что реальная прибыль от растущей экономики уходила богатым. Иными словами, разрыв в доходах должен был сильно увеличиться (что известный факт), то есть, как только кредитная накачка спроса прекратится, а она уже прекращается, экономика должна начать резко сокращаться. Сегодня, как мы знаем, это сокращение частично компенсируется ростом бюджетных расходов (спасибо Обаме!), но если республиканцы проявят настойчивость в части требования сокращений госрасходов, то спад ВВП будет заметен уже в следующем году.
Но разрыв есть не только между бедными и богатыми. Как показывает недавняя статистика, разрыв в доходах между белыми и «цветными» американцами достиг исторического рекорда, став отражением последствий прошедшего экономического кризиса на расовые и этнические слои населения. Отметим, что распространяет этот факт китайское информационное агентство «Синьхуа», опираясь на данные аналитического центра Pew Research, что само по себе показательно. В результате анализа данных, полученных за 2009г., денежный эквивалент домохозяйства, владельцем которого является белый американец, составляет 113 тыс. 149 долл. против 6 тыс. 325 долл. латиноамериканца и 5 тыс. 677 долл. Для негров. Эти данные свидетельствуют о том, что средняя негритянская семья живет в 20 раз хуже, чем семья белого человека, и на данный момент это самый большой разрыв за 25 лет наблюдения.
Вместе с тем исследования показали, что наибольший удар кризиса, со снижением капитала примерно на 70%, пришелся на латиноамериканцев, так как большая их часть была трудоустроена в секторе строительства жилья. Негритянские домохозяйства, и до этого находившиеся в незавидном положении, потеряли примерно 50% своего капитала. В состав домохозяйства аналитики включали данные о наличии личного жилья, автомобиля, банковских счетов и других активов.
Понятно, что если у семьи есть свой дом, то основное падение приходится на снижение его стоимости. Но процент белых, владеющих собственными домами, выше, да и цифры стоимости имущества показывают, что подавляющее количество латиноамериканцев и негров домами владеть просто не могут, так что и тут дело не только в падении цен на недвижимость, а в том, что экономические механизмы, вызвавшие кризис, продолжают действовать. Можно пофантазировать, что вызывает такое ускоренное падение активов самых бедных семей (к которым, что видно по стоимости имущества) относятся латиноамериканцы и негры, мне кажется, что дело в том, что их, фактически, «отсекли» от возможности получения кредитов, что и не позволяет им увеличивать стоимость своего имущества. Но это, на самом деле, не принципиально. Принципиально то, что, во-первых, их уровень жизни сильно падает на фоне роста цен на питание, а, во-вторых, что из-за падения экономики, им все труднее и труднее становится найти себе работу.
Фактически, приведенная статистика говорит о том, что у значительной части американских домохозяйств (и тут уже не важно, негритянские они или какие еще) вообще нет никакой «прокладки» под кризис. У них нет накоплений, им не дадут кредит, у них даже нет более или менее ценного имущества. И в случае углубления кризиса этим людям грозит голод в самом прямом смысле этого слова. А если еще учесть, что количество детей в негритянских и латиноамериканских семьях явно выше среднего – ситуация становится весьма и весьма критической.
Теоретически – именно такие семьи должны являться получателями государственных бюджетных пособий. И, естественно, являются. Беда только в том, что таких семей становится все больше и больше, а денег в бюджете ограниченное количество. Обама увеличил госдолг США в полтора раза буквально за пару лет, и он не может продолжать теми же темпами, скандал с республиканцами тому пример. Более того, скорее всего, его заставят снизить масштаб расходов. Разумеется, он будет делать упорна сокращение оборонных и некоторых других программ, но и с социальными у него будут проблемы.
Тем не менее, публично обсуждать тему разрыва доходов элита США, в общем, не рискует. Разумеется, она всплывает все чаще и чаще, соответствующие книги даже переводятся на русский язык, однако важным фактором публичной политики она еще не стала. Пока. Поскольку если тенденции будут продолжаться – эта тема не может не стать одной из самых доминирующих в публичном политическом дискурсе в США.
