Вчера вышла очередная передача «Диалог», в которой мой собеседник, А.Мовчан отметил, что обесценивание сбережений — вполне естественный механизм экономики. «Представьте, что люди все время работают и накапливают активы вечно. Мы быстро переходим в состояние «рая», когда никто не работает, потому что есть активы. Но когда никто не работает, невозможно потратить накопленное на товары — их просто никто не производит.Таким образом, естественной функцией экономики является периодическое уничтожение сбережений. Без этого невозможно строить экономику на завтра. Будущим поколениям будет нечего есть», — подтвердил он свою позицию.
Насчет «никто не работает» — это сильно, поскольку осуществить такой «рай» в реальности пока ни у кого не получалось, но сама по себе тема уничтожения сбережений представляется мне крайне важной, а раскрыть ее полностью в 20-минутной передаче, да еще посвященной не совсем этому вопросу, оказалось невозможно. В связи с чем, хочу сказать еще несколько слов.
Прежде всего, нужно отметить, что современная экономика – это экономика спроса. Чем выше спрос – тем лучше, в частности потому, что это позволяет пересчитывать капитализацию финансовых активов (которые, напомним, представляют собой материализацию будущего частного спроса) в сторону повышения. Именно это желание все время увеличивать спрос и позволило «загнать» уровень сбережений в США перед кризисом на уникальный уровень -7%, по сравнению с историческими значениями около 10% (напомню, относительно реально располагаемых доходов населения). При этом в условиях кризиса уровень сбережений всегда подскакивает, что приводит к падению совокупного спроса.
Однако не следует преуменьшать роль сбережений и активов населения. Собственно, вся современная финансово-экономическая система развивалась примерно так: сбережения переводились в активы, активы росли в цене, их закладывали и полученные деньги шли на спрос. Тут, кстати, возникает вопрос, можно ли считать свои дома, в которых живут люди, формой сбережений, в последнее время, в условиях «обратной» ипотеки они все чаще играют такую роль.
Но в любом случае, именно активы, как финансовые, так и недвижимость, использовались для сохранения сбережений и приумножали их за счет повышения своей стоимости. То, что экономически означало постоянный учет все более и более отдаленных доходов граждан в стоимости любого актива. Или, еще немножко иначе, это означает, что экономика учитывала доход всех граждан на все больший период времени вперед, в предположении, что эти доходы не будут падать.
Сегодня, как нам говорит А.Мовчан, сбережения должны обесцениться, что позволит «оздоровить» финансовую систему. Но к чему это приведет с точки зрения спроса? Напомню, что значительная часть этого спроса создается в процессе кредитования под залог этих самых активов/сбережений. Это значит, что как только начнет падать стоимость активов, будет падать и спрос. Это автоматически вызовет дальнейшее падение стоимости активов и спираль падения экономики начнет раскручиваться в противоположную последним десятилетиям сторону, то есть в сторону спада.
Масштаб этого спада я оценивал неоднократно, он определяется той точкой, в которой спрос и доходы населения придут в равновесное состояние, и находится существенно ниже нынешнего уровня экономики. И в этом смысле называть этот кризис «оздоровлением» представляется как-то неправильным.
При этом власти всех более или менее серьезных (с точки зрения масштабов экономики) стран крайне боятся сказать правду о состоянии дел со сбережениями. И понятно почему – какой же «средний» класс будет покупать, покупать и покупать, если он поймет, что как только выйдет на пенсию попадет в ситуацию реальной нищеты? А это неизбежно в случае, если сбережения исчезнут.
В этом случае люди резко сократят покупки, перестанут брать кредиты, а станут покупать «вечные» ценности, типа золота, чтобы хоть как-то сохранить свой уровень жизни к старости. Разумеется, получаться это будет плохо («вечных» ценностей в мире мало, и доставаться они будут, естественно, богатеньким, а не простым гражданам), а значит, у властей будет масса проблем: и с социальными волнениями, и с экономикой, которая будет быстро падать на фоне сокращения спроса. В общем, у властей будут серьезные проблемы, чтобы не сказать — тотальная политическая катастрофа.
Ясное дело, что они этого страшно не хотят, а потому, один из главных тезисов, который они выдвигают обществу – что со сбережениями «среднего» класса ничего произойти не может. Что они сохранятся в любом случае и, выйдя на пенсию, все эти люди смогут наслаждаться жизнью, ездить по разным странам и вообще, получать от жизни то, чего они сами себя лишали в процессе напряженной трудовой деятельности.
Мой вчерашний собеседник представлял инвестиционную отрасль. Иными словами, теоретически, он должен быть солидарен с властью. Однако его точка зрения уже достаточно сильно отличается от той, которую транслирует власть – всех стран мира, отметим. Разумеется, она пока далека от моей, но, тем не менее, некоторая тенденция явно наметилась. И я думаю, что она будет развиваться все дальше и дальше – поскольку ее подталкивают объективные обстоятельства. Сcылка >>
