Текст написан для fintimes.ru
Меня иногда обвиняют в том, что я недостаточно внимания уделяю конкретным статистическим данным и в своих текстах почти не привожу графики и конкретные цифры. Связано это с тем обстоятельством, что в период работы на государственной службе, когда нужно было придумывать внятные и реализуемые способы решения конкретных проблем, я обнаружил, что сами по себе статистические данные очень часто не дают необходимую информацию. Гораздо более важно понять, какие экономические механизмы влияют на те или иные показатели, и как их можно повернуть вспять или, наоборот, ускорить. Вот когда механизм понятен, то можно и разобраться, какие цифры важны, а какие не играют принципиальной роли. До того – это почти бессмысленно.
Так вот, в своих публицистических текстах я стараюсь как раз объяснить эти механизмы – и обычно, они как раз и посвящены одному из таких механизмов. Есть, конечно, и более сложные и тяжелые тексты (которые, в последнее время, больше выходят под эгидой «Неокона»), но все равно, приоритет отдается именно механизмам. И вот на днях, рассматривая в интернете разные тексты, я обнаружил интересную статью Николая Кащеева (http://www.finam.ru/analysis/newsitem5712B/). Мне вообще нравятся его аналитические работы, хотя на мой вкус, они несколько перегружены информацией – если тенденция уже понятно, не нужно это подтверждать еще двадцать пять раз. Но, впрочем, не исключено, что тут просто специфика жанра, так что критиковать я никого не буду. Но вот одна картинка в этой статье мне очень понравилась, поскольку, как раз, она очень хорошо иллюстрирует реальную ситуацию в американской (а значит, и мировой) экономике. На ней два индекса, один из которых (черный), как понятно, отражает рост цен на сырье, а второй – объем морских перевозок. Второй индекс очень хорошо показывает, насколько уменьшилась та база реального сектора, на которой и надувается сырьевой пузырь.
Как я уже много раз объяснял, теория кризиса, разработанная в рамках компании «Неокон», объясняет что феномен «пузыря» может запустить рост экономики в целом только в том случае, если есть эффект «протекания», который основан на вторичном спросе. Грубо говоря, если в нефтяном секторе растут зарплаты и количество работающих, то они начинают покупать больше автомобилей и именно этот рост (который статистика может вообще не связывать с конкретными пузырями) и стимулирует экономику. С точки зрения двух графиков на картинке, эффект роста может начаться только в том случае, если они оба будут расти. А этого почему-то не происходит …
И тут на помощь приходит еще один график, который я, для полноты картины, даю в виде ссылка на сайт Федерального резервного банка Сент-Луиса: http://research.stlouisfed.org/fred2/series/BASE?cid=124. График этот четко показывает, что все дело в эмиссии наличных денег, которые и раскручивают рост цен на спекулятивных рынках (растут не только цены на сырье, но и фондовые индексы). И главный вопрос современности – можно ли поднять реальный сектор, чтобы вновь начался эффект «протекания», с восстановлением того общего «счастья», которые было до 2008 года. Или, выражаясь словами Кащеева из примечания к графику, «реального экономического роста». Baltic Dry индекс, который существенно коррелирует с реальным сектором мировой экономики, падает последние месяцы и именно это не дает возможности повышать зарплату и нанимать новых работников. Поскольку они не могут принести дополнительной прибыли, которая последние пару лет образуется почти исключительно за счет эмиссии. Это значит, что главная задача, которая сегодня стоит перед денежными властями США и большинства стран мира – обеспечить доступ домохозяйств к дополнительным источникам спроса. Таковых до 2008 года было два: кредиты и дополнительные доходы от финансовых пузырей. Первый закрыт: банки денег не дают. Второй – тоже, поскольку эмиссия не требует рабочей силы. По этой причине сегодня рассчитывать на позитивные сдвиги в мировой экономике не приходится. Спрос падает, из-за него падает реальный сектор, соответственно, сокращается та база, на которой растут финансовые пузыри, а значит, рано или поздно они лопнут, сколько денег в них не вкладывай. До тех пор, пока кто-то не придумает, как дать деньги домохозяйствам …
