Во время любой предвыборной кампании стороны должны как-то определиться со своими позициями, в частности — в экономике. Но у нас с этим пока плохо, о чем и написан текст для fintimes.ru.
"В последнее время мы неоднократно видели, прямо скажем, удивительные конфликты между Президентом страны Медведевым и министром финансов Кудриным, который на многочисленные инициативы главы государства постоянно объясняет, что «денег нет». Удивительные потому, что подчиненный не может спорить с начальником: в любой другой стране такие слова министр мог бы сказать, только уже положив на стол заявление об отставке. Но Россия, как известно, «родина слонов», у нас тут всякие удивительные истории случаются, впрочем, конкретно к этому моменту мы еще вернемся. А пока обсудим другое. Совершенно очевидно, что такой спор может быть только в рамках концептуальных разногласий, иначе он просто сводится к детскому саду, типа «могу, но не хочу», так вот как раз концепции сегодня и интересны. Поэтому поговорим о них.Концепция Кудрина сводится к тому, что в ближайшее время нас не ждут «тучные» годы. Я уж не знаю, поверил ли он в нашу кризисную теорию (с фактом ее существования и, возможно, основными тезисами он точно знаком), сделал ли выводы из каких-то собственных соображений, но факт, что называется, «на лицо»: он говорит о неизбежности повышения пенсионного возраста, он повышает налоги, он говорит о низких ценах на нефть. Такое поведение министра финансов (который, как понятно, не большой специалист по ценообразованию нефти) однозначно показывает его позицию – в рост доходов бюджета он не верит.При этом сам Кудрин считает, что лучше бы сократить расходы бюджета, но прямо говорит о том, что такое решение принимается на политическом уровне, то есть выше его компетенции. Но когда Медведев прямо ему говорит о необходимости повысить расходы, задает ему достаточно простой вопрос: «Где деньги, Зин?» Разумеется, форма этого вопроса куда более деликатная, но смысл от этого никуда не девается. Собственно, именно отказ Президента дать ответ на этот вопрос и позволяет Кудрину заниматься такой публичной фрондой. Как и то, что непосредственный начальник Кудрина, премьер Путин, по всей видимости, Кудрина поддерживает. В том, что кризис – продолжается. А значит, Медведев считает, что он закончился?Скорее всего, дело обстоит именно так. Все речи и предложения Медведева, от послания Федеральному Собранию, до обсуждения проблем инновационного центра Сколково, проникнуты мыслью о том, что вот-вот в стране должен начаться экономический рост и задача Медведева состоит в том, чтобы заставить всех участников экономического процесса начать активную работу по стимулированию этого роста. Сегодня в качестве главного генератора предлагается рассматривать Сколково, завтра – вступление в ВТО, послезавтра – еще что-то, но, как понятно, это не столь уж принципиально – судя по всему, Медведев рассматривает себя как лидера, который должен «завести» правительство, а уж то само разберется, как именно стимулировать рост. Но уж коли он стимулируется – то глупо новые доходы не «пустить в дело». И только Кудрин артачится …Разумеется, подоплека под такой политикой Медведева может быть разная. Он может искренне верить в то, что подобный рост в нашей стране можно запустить, а может просто изображать такую уверенность для того, чтобы в рамках предвыборной кампании в удобный момент просто снять «не справившееся» правительство вместе со всеми потенциальными кандидатами на пост президента. Можно придумать и другие варианты, но главное это другое – а есть ли в принципе возможность как-то стимулировать в стране экономический рост? Грубо говоря, можно ли считать, что политика Кудрина – это глупость, а активность Медведева – правильна, или же все обстоит наоборот? Разумеется, мы не можем настаивать на абсолютной истине, но собственный вариант ответа дать можно.Выглядит он примерно так. В рамках того понимания экономического роста, который, судя по всему, есть у Медведева, и который состоит в том, что нужно копировать политику наиболее «успешных» (кавычки стоят потому, что слово «успешность» разными людьми понимается существенно по разному) западных стран, он, скорее всего ошибается. Нынешний кризис как раз является следствием серьезных провалов тех механизмов, которые обеспечивали этот рост последние десятилетия и рассчитывать на то, что эти механизмы дадут рост у нас – как минимум наивно. И в этом смысле сопротивление Кудрина вполне адекватно – он точно понимает, что те инициативы, которые выдвигает Президент, дополнительных денег в казну не дадут. Но никто не сказал, что не может быть и других вариантов проведения экономической политики. Кудрин, который находится в тех же тисках либерально-монетаристских догм, что и Медведев (только, в отличие от последнего, знает реальную жизнь во всех ее финансовых проявлениях), скорее всего, не видит реальных масштабов кризиса, в частности, не очень верит в то, что современная финансово-экономическая модель будет практически полностью разрушена. В том числе и в части существующей на сегодня системы международного разделения труда.А вот эта ситуация уже дает нам серьезные шансы. Разумеется, их надо тщательно анализировать и понимать, куда и как необходимо двигаться, для чего нужно понимать те закономерности, которые определяют течение современного кризиса. При этом что-то правительство делает, например, создает региональные объединения, типа таможенного союза, но это пока слепое тыканье по сторонам, само по себе полезное, но без разработки стратегической линии малоэффективное. Впрочем, альтернатива, в виде вступления в ВТО, в нынешней ситуации и вовсе полное безрассудство. И вот здесь мы сталкиваемся с тем, что одного важного участника спора не наблюдается даже на горизонте. Дело в том, что Кудрин представляет собой бюджетный, финансовый блок правительства, он бухгалтер, а не стратег. Ни в одной стране мира антикризисными менеджерами не назначают бухгалтеров – это не их работа, их задача холодно и по правилам работать с имеющимися цифрами, а не рождать и реализовывать высококреативные идеи.А вот тут у нас полный вакуум. Нет, по названию в правительстве экономический блок есть: там и первый вице-премьер, и пара обычных, и несколько министров … Но толку от них – как от козла молока, за последние 10 лет у правительства не было даже намека не то, что на долгосрочную стратегию, даже среднесрочной программы оно «родить» не сумело. И тут ругать Кудрина глупо – теоретически, он вообще к этой деятельности отношения не имеет. Но «на безрыбье и рак рыба» — и Кудрин стал у нас главным экономическим теоретиком, не в силу личных способностей, а из-за полного отсутствия конкуренции на этом поле.И вот что делать в такой ситуации? Я пока не вижу из нее хорошего выхода. То, что какие-то стратегические перспективы у нас есть мне очевидно, но я даже не понимаю, с кем и как можно на эту тему разговаривать в правительстве или администрации Президента."
