Как было объявлено в конце прошлой недели министерством торговли, ноябрьский дефицит торгового баланса США расширился сильнее, чем прогнозировалось в ноябре, поскольку американский экспорт снизился, а импорт (в первую очередь, сырой нефти и автомобилей) – вырос. Увеличение оказалось немаленькое, даже с учетом того, что сам показатель дефицита достаточно волатилен — 10,4% до 47,8 млрд. долларов, максимум с июня и больше, чем планировали эксперты, которые считали, что он должен был увеличится до $ 45 млрд с первоначальных 43,500 млрд. в октябре. При этом оценки колебались от 41,8 млрд. до 47,6 миллиардов дефицита. Импорт вырос на 1,3% до полугодового максимума 225,6 млрд. долларов в ноябре , так как увеличился импорт нефти до 27,3 млрд. с 26,0 млрд. долларов. Экспорт снизился на 0,9% до 177,8 млрд. долларов, несмотря на увеличение экспорта потребительских товаров до 15,7 млрд. долларов. В частности, это случилось из-за падения поставок в Европе. По мнению некоторых американских экспертов, именно долговой кризис в Евросоюзе может стать тем триггером, который запустит новую волну спада.
Отметим, что не только американские эксперты разделяют эту точку зрения, ее придерживаются и в МВФ. В частности, такое мнение высказал специальный советник директора-распорядителя Международного валютного фонда (МВФ) Дэвид Липтон, который считает, что Европе необходимо срочно предпринять новые меры по борьбе с долговым кризисом. В противном случае нового витка кризиса не избежать, а европейцам придется привыкать к буксованию экономики при стабильно высокой безработице.
«Без конкретных шагов Европа окажется втянутой в порочный круг, постепенно утрачивая доверие инвесторов при стагнирующей экономике и слабом рынке труда», — заявил Д.Липтон в рамках Азиатского финансового форума в Гонконге. Правда дальше он высказал спорное утверждение, сообщив, что при поддержке государств Европы другими странами новой фазы кризиса удастся избежать.
Вот тут я бы поспорил, поскольку все предыдущее было банальностью – ничего другого и ожидать не следовало. Но вот выход из долгового кризиса – это как? Ведь мало отложить выплаты долгов, на это Европе, в случае помощи извне (видимо, на нее и намекал в Юго-Восточной Азии представитель МВФ), денег действительно хватит. Но не будем забывать – главная-то проблема, это уровень жизни населения, который до того поддерживался как раз за счет кредитования и социальных выплат из бюджета, то есть за счет роста долга. Если просто остановить эти механизмы поддержания уровня жизни населения (и, отметим, совокупного спроса), то кризис наступит очень крупный. Это хорошо видно по Греции, в которой менее, чем за год, принятые меры экономии привели к падению ВВП более, чем на 5%. А ведь процесс только начался.
При этом, разумеется, удар будет нанесен и по всем партнерам Евросоюза, США — в первую очередь. Что мы, кстати, и видим по статистике уже ноября. А по мере развития ситуации, подключения мер жесткой экономии в Италии, результаты будут видны еще лучше. Так что на чем основан оптимизм представителя МВФ не очень понятно – разве что, на корпоративной солидарности, поскольку когда кризис войдет в полную силу, МВФ станет просто не нужен.
Впрочем, наши оппоненты могут утверждать, что на основании статистики одного месяца тенденции не видны, а МВФ – «виднее». Может быть, однако мы уже столько раз демонстрировали, что на длинных интервалах времени наша теория полностью подтверждается, что даже не очень ясно, что еще говорить. Впрочем, в данном конкретном случае можно обратить внимание на одно интересное обстоятельство: США в условиях нынешнего кризиса ведут себя совсем не так, как Евросоюз. Последний рекомендует «затягивать пояса», что приводит к спаду спросу и ВВП (пока, в отдельных странах ЕС, но это только дело времени), а вот США, напротив, увеличивают стимулирование спроса.
Пресловутый дефицит американского бюджета, который Обама увеличил за время своего руководства страной примерно на 1 триллион долларов в год, растет только для того, чтобы эти деньги можно было потратить на рост социальных выплат, которые идут прямиком на рост потребительских расходов (а куда еще могут потратить деньги бедные граждане США?). Триллион – это, между прочим, около 10% от реально располагаемых доходов граждан США, которые вовсе не все идут на потребительские расходы. Так что стимулирование огромное.
Почему же так не делают в Евросоюзе? Я склонен считать, что это связано с тем, что такое поведение, хотя и является разумным, противоречит всем монетаристским догмам. Такие страны, как США, еще могут себе позволить игнорировать МВФ и прочие бастионы монетаризма, но в ЕС ситуация другая, там много мелких стран, которые, при всем желании, идти против международных монстров не могут. Хотя некоторые и пытаются, как, например, Исландия, Венгрия и, отчасти, Польша.
А вот для Германии и Франции это пока просто не нужно – у них ситуация еще терпимая, особенно у первой. В том числе и потому, что свой спрос стимулируют США, которые покупают довольно значительный объем немецкой продукции. Так что лидеры ЕС могут пока жестко давить на своих младших партнеров, главное, чтобы их все-таки не заставили взять на себя чужие обязательства. Тут Франция и Германия сопротивляются отчаянно, хотя США и МВФ активно их к этому призывают.
Разумеется, можно закрыть глаза на проблемы и считать, что все вот-вот само тихо рассосется. Однако любой серьезный аналитик, особенно такой, который изучал межотраслевые балансы проблемных стран (США в первую очередь) не может не понимать, что рассосаться тут ничего не может. Если за два года «дырка» по спросу составила триллион долларов, то в следующие два нужен будет еще один триллион. И откуда его взять, когда уже этот вызывает серьезные опасения за устойчивость мировой и американской финансовых систем.
И статистические данные только подтверждают эту тенденцию – которая только начала свое развитие. Сcылка >>
