На нашу концепцию кризиса мировой финансово-экономической системы поступила разумная критика на polit.ru. По этой причине привожу доводы противной стороны и «ответ Чемберлену»
To201: Приветствую! Если позволите, не могли бы вы прокомментировать аналитические изыскания Михаила Хазина (http://worldcrisis.ru/crisis/) по поводу грядущего краха мировой валютной системы, основанной на американском долларе и грядущего краха, собственно, самой американской экономики. Думаю, вы скорее всего знакомы с этими трудами…
Михаила Хазина (http://worldcrisis.ru/crisis/)++++++++++++++++++++++++++++++++++ ++++++++++++++++++++++++++++++++++
Одна из бед советских экономистов, не только Хазина, что они совереггно не понимают как работает мировая валютная система и специфически америкканская, которая радикально отличается от всех других. И какие процессы идут. Отсюда полное непонимание того, что действительно происходит. Одно только замечание: это система с обратными связями, поэтому то что сейчас напишу, серьезное упрощение реальности. Но тем не менее.
Вот как раз о том, как именно американская система (а точнее, система «Западного» глобального проекта, поскольку именно он ее контролирует, а вовсе не США) отличается от старой мировой и от всех остальных наицональных системы мы все время и пишем. Тезис о «непонимании» оставим на совести автора.
Во-первых, никакого «заката доллара нет». Есть постепенный переход от Брентон-Вудской системы к системе, которая в западной литературе называется иногда очень эффектно: YES — Йена, Евро, Доллар -, Причем читается надпись, как «операторы» — справа налево. То есть постепенный отход от одной резервной валюты к трем, в основном обслуживающим компактные регшионы и конкурирующие на их из стыках (в остальном мире) Такая система удобнее и стабильнее, так как отражает состояние гораздо более крупного кластера мировой экономики, чем даже США (доля которых в мировой экономике естествено падает, что хорошо, в том числе для США). Эта система разрабатывалсь где-то с конца 60-х годов и ее правктическая реализация началась с введения Евро.
О! А вот это очень интересно! Это же моя система валютных зон! ТОлько я пишу о долларе, евро и юане , а иена — вторичная валюта долларовой зоны. Кроме того, я оправдяваю появдление валютных зон двумя обстоятельствами: необходимостью отмены доллара как Единой меры стоимости (я лично считаю, что будет возврат к золоту , как ЕМС, но это мое личное мнение, которое не может быть доказано ) и желанием сохранить возможность «рождения» богатства «на кончике печатного станка» за счет контроля над эмиссионным центром. Соответственно, получить право на неограниченную эмиссию новые центры могут только отчаянной борьбой. А вот автор критики скромно умолчал такую принципиальную тему, как Единая мера стоимости . Или он предполагает, что все три валюты будут равноправны? А кто их будет эмитировать? А как эти эмиссионные центры будут взаимодействовать? Сейчас и евро (которая вообще пока не эмиссионная валюта), и йена (эмиссионная, но в очень ограниченных рамках) вторичны по отношению к доллару — именно потому, что доллар — ЕМС. А как это взаимодействие предполагает автор критических заметок? С использованием авианосных ударных групп?
Во-вторых, именно в силу того, что доллар был общемировой валютой — это означает, что он использовался не только в сделках по покупке американских товаров, как остальные валюты, но и как УНИВЕРСАЛЬНАЯ ВАЛЮТА в расчетах между странами, то дефицит бюджета США имеет совершщенно иную финансовую природу, чем дефицит бюджета любой другой страны. США эмиссионный центр мировой валюты. Лючший аналог — такой. Есоли считать, что центробанк находится в Москве и рубль эмиттируется в Москве и считать, что госбюджет России это бюджет Москвы (так как все финансовые органы — в Москве), то вы обнаружите, что Москва имеет грандиозный «дефицит бюджета» — деньги из Москвы мигрируют на периферию и «живут» там своей жизнью. Так вот США в этом смысле «Москва» для мира. Куда девается этот дефицит? — Он съедается общемировой инфляцией. То есть дефицит бюджета США это НАЛОГ на мир, плата, которую мир платит США за использование доллара. Не более того. Там есть конечно, «общеэкономическая» компонента, но она невелика. Что происходит? В рамках реализации YES появлось Евро. Она начинает делить с долларом «мировой резервуар». Значит объем резервуара для доллара уменьшается. Прежде всего, за счет в-ожден я ряда стран в зону Евро. Но и из-за того, что Квро начинает играть роль второй резервной валюты. Результат простой: Снижение курса доллара относительно Евро (что стимулирует американский экспорт и, соответственно, делает США более привлекательной страной), и постепенное увеличение КАЖУЩЕГОСЯ дефицита бюджета ЕС. То есть США стали делиться с Европой частью мирового инфляцилнного налога. Для Европы это, как не парадоксально, не очень хорошо, так как рост Евро затрудняет рост Европейской экономики. То есть, если говорить о конкуренции США и Европы, опять-таки работает в пользу США. Следующий шаг через лет пятнадцать-двадцать будет сделан в отношение йены. И к середине века сформируется полноценная трех-валютная система. К тому же США (и Британия) очень успешно подходят к контролю на поставками энергенического сырья в Европу (на Японией контроль и так полный) — Иракская война. в частности, ради этого. так же как и» дело Юкоса». Так что прогнозы относительно краха американской экономики — это, с экономической точки — чепуха. Сейчас осужествлячется переход от двухуровневой мировой экономики — сырье-переработка, к трехуровнеыой — сырье-переработка-генерация технологий. В рамках этой системы тот кто контролирует генерацию технологий — контролирует мир точно также, как раньше мир контролировал тот, кто перерабатывал сырье. США как раз и становятся мировой технологической метрополией. Как Британия была мировой перерабатывающей метрополией.
А вот это — вообще очень спорные рассуждения. Москва — не самостоятельное государтсво, чего нельзя сказать о США. США нужно содержать армию и социальные программы. И толку им от того, что все не так плохо за их пределами — им надо за АУГ платить каждый день . А дефицит платежного баланса финансирубт все хуже и хуже. Да и доллар упал уде процентов на 40 за последнее время — все труднее и труднее обеспечивать рентабельность в рамках единого общемирового кластера разделения труда на базе доллара . Куда вкладывать деньги? В последнее время они только в финансовые пузыри и идут — одна цена на нефть что стоит. Ну, и Китай (про который критик скромно умолчал, как будто самой большой в мире экономики вообще не существует). Про технологии я не говорю — США никак не могут их никому «впарить» — от них, как выяснилось, очень мало толку. Еще раз повторю — я не считаю, что технологии — это плохо. но при нынешней финансовой системе они нерентабельны — вкладывать приходиться много, а продать — некому.
Не знаю, это очень коротко, но надесь смысл понятен.
Смысл как раз непонятен. Ясно, что эти рассуждения придуманы для объяснения сложившейся ситуации. Но даже некоторые базовые аспекты, приведенные выше, они уже не объясняют. А уж если влезть в детали, о которых говорит автор… Ну, а о «непонимании» я уже написал.
