Текст написан для fintimes.ru
Джозеф Стиглиц в последнее время все больше и больше становится экономическим «гуру». Дело тут даже не только в том, что он лауреат Нобелевской премии по экономике (много ли вы еще знаете нобелевских лауреатов?), но и в его безупречной репутации. Будучи главным экономистом Мирового банка он, в 90-е годы, сказал правду о методах российской приватизации, чем вызвал на себя гнев ряда «крышевателей» группы «прихватизаторов» Гайдара-Чубайса, в первую очередь, Ларри Саммерса, заместителя, а потом и секретаря казначейства (министра финансов) США. У последнего, по общему мнению, «рыльце в пушку», для тех, кто читал его письма Чубайсу в период, когда последний был первым вице-премьером в правительстве Черномырдина, это так просто очевидно. Несмотря на это, Стиглиц осмелился пойти против, фактически, начальства (кто-нибудь видел, как встречают в Мировом банке руководителей казначейства США?), за что и серьезно пострадал, несколько лет его, стараниями Саммерса, не пускали ни на одну крупную мировую экономическую «тусовку».
Может быть из-за этой истории, а может быть из-за врожденной интеллигентности и честности, но сегодня Стиглица весьма уважают не только в экономическом, но и политическом истеблишменте. И каждое его слово «весит» достаточно много. И вот, в прессе появляется информация, что Дж.Стиглиц написал для майского номера журнала Vanity Fair статью. Настолко важную, что утечки из нее появились в прессе задолго до официальной публикации. Что же пишет Стиглиц?
«Американцы следили за протестами, направленными против угнетающих режимов, сконцентрировавших огромные богатства в руках немногочисленной элиты. Тем не менее, в нашей собственной демократии на 1% населения приходится почти 25% национального дохода. Это неравенство, о котором придется пожалеть», — пишет Стиглиц, и продолжает, — «Золотой процент американцев контролирует 40% активов в США. Еще 25 лет назад они могли похвастаться владением 33% богатств. Четверть века назад на самых богатых граждан Америки приходилось лишь 12% национального дохода. Только за последнее десятилетие они стали зарабатывать на 18% больше, в то время как доходы среднего класса снизились. В плане равенства доходов Америка отстает от любой страны Старой Европы… Среди наших ближайших соседей Россия с ее олигархами и Иран. Многие прежние центры неравенства в Латинской Америке, такие, как Бразилия, в последние годы довольно успешно трудились над улучшением доли бедных и сокращением разницы в доходах, Америка допустила рост неравенства».
Здесь я позволю себе небольшое отступление. Дело в том, что сама модель кредитного стимулирования экономики, которая зарождалась в США еще в 20-е годы прошлого века, но окончательно установилась в 80-е годы в рамках реализации экономической политики «рейганомики», изначально предполагает серьезное перераспределение реальных активов в пользу даже не 1% самых богатых граждан, а просто в пользу основных бенефициаров крупнейших финансовых институтов.
Доля финансового сектора в прибылях корпораций в США перед кризисом выросла до 50%, сейчас, быть может, еще выше, при «естественной» норме не более 10%. Стиглиц это не мог не знать, тем более, в бытность своей работы в международных финансовых организациях. То, что тогда его эта тема не волновала, говорит о том, что у него нет собственной экономической модели, что даже сегодня он говорит, скорее, о следствиях, чем о реальных причинах.
Дальше Стиглиц пытается все-таки найти виновных в сложившейся ситуации, и делает вывод, что это руководители корпораций, которые лишь способствовали экономическому спаду последних трех лет. Он считает, что дальнейшее сокращение благосостояния большинства граждан грозит негативными последствиями для такой экономики, как американская, в долгосрочной перспективе. В частности, уменьшение равенства возможностей (как результат растущего разрыва в доходах) не позволяет наиболее эффективно использовать главный актив — людские ресурсы. Перекосы, способствующие неравенству, такие, как монополизация власти и сохранение налоговых льгот для богатых, также снижают эффективность хозяйственной деятельности.
И опять я попробую, даже не возразить, а, скорее, добавить. Руководители корпораций, конечно, используют возникшую возможность для личного обогащений (в некоторых американских корпорациях зарплаты руководителей больше, чем у всех остальных работников вместе взятых), но сама эта возможность не ими создана. И в этом с смысле мы возвращаемся к анализу базовых причин появления «рейганомики», которые носят не столько экономический, в узком смысле этого слова, но политэкономические, культурные, цивилизационные, политические и геополитические причины. В некотором смысле можно сказать, что современная ситуация в США является «поствоздействием» уже умершего СССР и сильно ослабевшего, но далеко не исчезнувшего «Красного» глобального проекта.
Дальше Стиглиц говорит о том, что сложившаяся ситуация меняет и поведение тех, кто бенефициаром современных финансовых схем не является, они все больше настроены жить не по средствам. «Неравенство ведет к серьезным перегибам в нашей внешней политике», — утверждает Стиглиц. Он напоминает, что дети богатых не хотят идти в «полностью добровольческую» американскую армию. Кроме того, богатые не ощущают роста налогов, когда США начинают воевать. «Для наших авантюр нет ограничений. Корпорации и подрядчики только выигрывают от этого».
Тут я не могу не согласиться, хотя еще раз повторю, что причины лежат куда глубже, в ценностных основаниях современного капитализма и созданной на их основе идеологии денежного «успеха». Я много об этом писал, см, например, http://worldcrisis.ru/crisis/132450, но эта тема явно выходит за круг интересов Стиглица, во всяком случае, его публичных интересов.
А дальше он продолжает, что в США растет ощущение несправедливости системы, которая не дает достаточно возможностей. Стиглиц полагает, что именно такая система обусловила подъем протестных настроений на Ближнем Востоке. А растущие цены на продукты и постоянная безработица среди молодежи выступили лишь «запалом». Около 20% американской молодежи сидят без работы, а в некоторых местах и в ряде социодемографических групп эта цифра вдвое выше. Один из шести американцев хочет, но не может работать на полную ставку, один из семи сидит на продуктовых карточках (для малоимущих), пишет Стиглиц, а дальге переходит к ситуации в Египте и Тунисе, где менее 1% населения контролируют львиную долю богатств, Стиглиц считает, что американцам необходимо задаться вопросом: когда народное негодование выльется на улицы Америки? «По ряду важных моментов наша страна уже стала похожей на одну из этих далеких, тревожных точек», — резюмирует он.»
В общем, достойный текст американского патриота, который понимает, какие вполне реальные угрозы стоят перед его страной. Другое дело, что, как я уже отмечал, сам Стиглиц не очень понимает базовых причин тех неприятностей, которые происходят у него в стране. Он никак не дает понять, что видит, что та парадигма развития, которая обеспечивала рост развития США последние полтора века, исчерпана. А для изменения экономической парадигмы нужны изменения и в политической парадигме (которая и определяет экономическую политику), необходимо менять ее ценностный базис. Он не говорит о том, что современная экономическая модель явилась естественным развитием всего развития капитализма, поскольку само его существование возможно только в рамках углубления разделения труда, сама возможность сегодня остановлена … Впрочем, это уже другой текст.
