Война в Ираке не принесет пользы американской экономике. Более того, постоянная необходимость "хороших" новостей делает американские успехи в Ираке все более виртуальными. М.ХазинВойна в Ираке и экономика.
Сейчас, когда уже идет третья неделя войны и стало окончательно понятно, что у США дела идут совсем не так, как они в начале рассчитывали (хотя надо отметить, что у разных групп в этой стране представления о том, что значит, что война в Ираке закончится для США хорошо совершенно различное), самое время разобраться зачем они это все затеяли, и что они получат на самом деле. Все началось весной 2000 года, когда кризис американской экономики «прорвало наружу». Весной 2001 г. экономика США прошла первую критическую точку: в этой стране не осталось ни одного крупного рынка с положительной инвестиционной доходностью. С тех пор ситуация только ухудшалась и достигла локального минимума в конце лета 2001 года. Стало понятно, что требуется серьезное изменение государственной экономической политики, однако совершенно непонятно было, как новый президент США Буш-мл. сможет объяснить такие изменения своему народу. Статистические данные за август месяц были совсем плохими, но опубликованы они были только после того, как произошло то самое событие, которое позволило Бушу-мл. ничего не объяснять. По этой причине те специалисты, которые внимательно следили за американской экономикой, никогда особенно не доверяли версии о виновности Бен Ладене в событиях 11 сентября.В результате, американцы полностью отказались от либерально-монетарных методов в экономике и начали активную поддержку экономики за государственный счет. Авторами этого изменения стали министр финансов Пол О’Нил и глава группы экономических советников Белого дома Лоуренс Линдсей. Внешне ситуация стала выправляться, однако поскольку главная причина экономических трудностей — структурные несоответствия американской экономики, так и не была ликвидирована, и эти позитивные процессы довольно быстро «сошли на нет». К лету 2002 года основные экономические показатели США снова стали падать. Это показало две вещи: во-первых, что тех 50 миллиардов долларов в месяц, которые американские власти начали вкачивать в экономику после 11 сентября, было явно недостаточно, а во-вторых, что необходимо найти дополнительный источник денег, который бы поддерживал американскую экономику.Отступление. Исследования российских специалистов (М.Хазин, О.Григорьев), показывают, что для поддержания экономики США в текущем состоянии, без падения, на сегодня необходимо около 200 миллиардов долларов в месяц.Именно в этот момент, в начале лета 2002 года и начала готовиться операция в Ираке. Причем не только в Ираке, но и в других странах Персидского залива. В частности, в это время в американской прессе участились упоминания о негативной роли Саудовской Аравии, главным образом из кругов, близких к Пентагону (например, «Рэнд корпорейшн»). И целью ее было снижение мировых цен в масштабах, достаточных для снижения издержек американских предприятий в необходимых масштабах. Однако осенью стало понятно, что этот вариант не дает решения необходимых задач. Даже в случае тотальной победы США цена на нефть вряд ли снизилась бы ниже 20-22 долларов за баррель, что явно недостаточно для решения описанных выше задач.
А ситуация в США продолжала ухудшаться, причем впервые стел серьезно падать рейтинг Буша-мл. Более того, резкий рост дефицитов внешнеторгового и платежного баланса, колоссальный рост бюджетных расходов, о которых в тревожных тонах стал говорить даже А.Гринспен, сделал неминуемым сценарий серьезной девальвации доллара. Что, в свою очередь ставило под угрозу монопольное положение по контролю над мировой финансовой системы Уолл-стритовских инвестиционных банков. Роль эта связана, в первую очередь с тем, что мировые финансовые (а точнее, фьючерсные) рынки используют в качестве расчетов исключительно доллар США.Окончательной точкой выбора экономической стратегии для американских властей в этих условиях стала «чистка» экономической команды Буша-мл. Основной ее причиной, по сообщениям американской прессы, стало нежелание ее членов (О’Нила и Линдсея) «прислушиваться к запросам финансовой элиты страны». Фактически, это означает, что основной целью экономической политики Вашингтона стало сохранение и процветание инвестиционных банков Уолл-стрита. Какая же главная экономическая опасность для этих банков? Уход мирового финансового рынка, который они во многом контролируют, из американского доллара. Косвенным признаком уже начинающихся в этом направлении процессов можно считать высокую цену на нефть, которая существенно превышает привычные размеры «военной премии». По всей видимости, дело в том, что продавцы в неявном виде заложили в цену нефтяных фьючерсов уже произошедшую девальвацию доллара, что фактически означает, что в своих расчетах они уже исходят не из доллара, а из более стабильных ценностей. И если постепенная, то есть медленная девальвация будет продолжаться, то очень велика вероятность ухода владельцев фьючерсных контрактов в другие валюты, что ставит под серьезную угрозу положение американских инвестиционных банков как монопольных операторов этих рынков, да и всю основанную на них систему американского контроля за мировой экономикой. Сочетание угрозы дальнейшего падения рейтинга Буша-мл. и неминуемая девальвация доллара привела к тому, что война в Ираке стала неизбежной. Как показывали последние опросы общественного мнения в США, только быстрая победа в Ираке могла бы обеспечить повышение популярности президента. И только в условиях демонстрации военной мощи США можно было бы ожидать, что падение доллара не приведет к переходу мирового фьючерсного рынка на другую валюту. Однако операция пошла совсем не по тому пути, на который все рассчитывали. Многочисленные отклонения от планов, крушение блицкрига, значительные потери (скрываемые от американской и мировой общественности, но, безусловно, известные «власть имущим») и многие другие, уже хорошо известные обстоятельства серьезно меняют все предварительные сценарии и ставят новые вопросы. Одним из таких вопросов является ситуация Буша-мл. Он явно находится в критической ситуации, поскольку ему уже должны были объяснить, что даже оптимально быстрая победа в войне не принесла бы практически никакой пользы американской экономике. Только за последние дни американская статистика (которая изначально серьезно улучшает результаты) показала резкое увеличение количества безработных в США, снижение деловой активности в промышленности и сфере услуг (впервые за много месяцев сектор услуг в США стал сокращаться), сокращение расходов потребителей и, наконец, рост цен и рекордный дефицит государственного бюджета. Отметим, что снижение потребительской активности, которое для любой другой страны не было бы критичным, для США является крайне опасным. Около 70% ВВП США формируется за счет потребительского спроса и его сокращение неминуемо вызовет падение американской экономики.
В этой ситуации степень искажения информации о реальной ситуации в Ираке в устах американских СМИ имеет простое и рациональное объяснение. Только постоянное нарастание «положительных» новостей из Ирака позволяет Вашингтону удерживать наиболее зависимые от психологического состояния участников рынки: валютные и фондовые. Но в отличие от этих рынков, статистические данные говорят об объективных негативных процессах в американской экономике. И, в конце концов, эти процессы дадут о себе знать. И задачей Буша-мл. и его «команды» является построить «конструкцию», которая позволила бы избежать ответственности за будущие события. Скорее всего, единственным психологическим приемом, который можно использовать для консолидации американской общественности является эффект «осажденной империи». Иными словами, лично для Буша-мл. наиболее полезным является вариант «чем хуже, тем лучше». Кстати, многочисленные угрозы в адрес России за поставки вооружений Ираку, ряд статей в американской прессе показывает, что для раздувания антироссийской истерии все готово. Если учесть еще и ситуацию с Б.Березовским, которого явно ставят в ситуацию, когда ему будет необходимо для того, чтобы избежать депортации в Россию, предъявить «неопровержимые доказательства» политических преследований и террористического характера нынешней российской власти, становится понятно, что именно Россию США готовят в качестве потенциального внешнего врага.А что будет происходить в американской экономике? Сейчас, когда стало понятно, что подавляющая военная мощь США скорее результат PR-обработки, чем реальная ситуация, девальвация доллара становится реальной опасностью. Сделать ее управляемой, как рассчитывали лидеры Уолл-стрита и А.Гринспен еще осенью, имея в виду быструю и эффектную победу в Ираке, будет в этой ситуации достаточно сложно. А ведь после начала этой операции необходимо будет еще и остановить падение доллара! Как это сделать? До начала операции предполагалось, по всей видимости, привязать доллар к золоту и, возможно, провести ряд связанных операций. Но как это делать сейчас, когда мир, в общем, убедился в несостоятельности американской армии? Выступление Ким Чен Ира, который объяснил, что принципиальной ошибкой Саддама Хусейна явились переговоры с международными организациями, а вместо этого он должен был наращивать свое вооружение и средства его доставки, стали, в общем, главным выводом из этой войны. И можно не сомневаться, что даже теоретически планируемая операция в Иране будет отменена – у Ирана свежее вооружение, многочисленная и тренированная армия и горный рельеф. На сегодня США Иран победить не могут!Для России последствия войны в Ираке также представляются достаточно сложными. Выступление В.Путина в Тамбове и его уже ставшая знаменитой фраза о том, что России не выгодно поражение США в Ираке носит на самом деле значительно более глубокий смысл, чем в него вкладывают представители американской «рятой колонны» в России. Если вспомнить ситуацию 70-х — начала 80-х годов, когда любое событие для советских граждан существовало только в том случае, если оно было отражено в советской прессе, то фактически, Президент России сказал, что поражение США (пусть теоретически) возможно, и его последствия для России обязательно должны учитываться в планировании. А что такое поражение США он не сказал! То есть одновременное взятие Багдада с 40-процентной девальвацией доллара это что — победа для США или поражение?
А вот о негативных последствиях для России Президент сказал. И это означает, что резкое сокращение сбережений населения, сокращение экспорта и цен на нефть — это реальность, к которой надо готовиться.Чем же все-таки закончится война в Ираке? Есть серьезные основания считать, что якобы начинающийся сейчас штурм Багдада это блеф. Нет сейчас у США наличных сил, которые могли бы не только взять многомиллионный город, но и даже полностью его блокировать. И появятся они только через 2-3 недели, когда жаркое ближневосточное лето уже вступит в свои права. А это значит, что даже те виртуальные, психологические эффекты от падения Ирака, которые еще можно сейчас ожидать, скорее всего, не дадут эффекта. И что ожидать для американской экономики в этих условиях, и каких действий ожидать от американского руководства?Прежде всего, девальвация доллара неизбежна. Причем, скорее всего, достаточно сильная. И в этой ситуации продолжающийся уже много месяцев конфликт между американскими «изоляционистами» — сторонниками мирных решений и «финансистами — ястребами», скорее всего, выйдет на новый виток, причем в этот раз победа будет за изоляционистами. В этом смысле не исключено, что некоторые проблемы США в Ираке являются рукотворными и стали следствием упомянутого противоборства двух абсолютно непримиримых сторон. Мировые финансовые рынки в таких условиях окажутся под серьезной угрозой обвала, ВВП США резко упадет (и по структурным причинам, и из-за резкого сокращения потребительского спроса населением США, и из-за обрушения цен на недвижимость) и в этой ситуации существенно сократиться мировой спрос на ресурсы. Как следствие, цены на нефть (в частности), существенно уменьшатся, и США получит, наконец, долгожданный ресурс для роста. Разумеется, это произойдет уже ПОСЛЕ кризиса, и в этом смысле все неприятности они получат сполна, но вместе со всеми. Для того, чтобы еще более увеличить этот ресурс США, скорее всего, практически полностью уйдет из всех регионов мира, в которых присутствует, поскольку в тех условиях это не будет нести для них никаких глобальных угроз. В условиях цен на нефть ниже 10 долларов за баррель (в текущем масштабе цен) исламская угроза практически исчезает (в связи с отсутствием финансирования), мусульманский мир фрагментируется и прекращает свое действие исламский глобальный проект. Китай и Европа также попадают в тяжелое состояние, поскольку промышленность США не может обеспечить внутренний спрос только в его нынешнем масштабе. А после падения ВВП США процентов на 40 достаточно просто закрыть границы и внутреннее производство удовлетворит весь спрос. США вернется к изоляционизму в чистом виде.Единственная страна, которая может получить позитивный результат от этих процессов, это Россия, поскольку на ее оружие появится колоссальный спрос. Другое дело, сможет ли отечественный ВПК, разрушенный за годы «реформ», обеспечить этот спрос.В заключение хотелось бы отметить, что все перечисленные рассуждения не являются абсолютными. Это, скорее, описание некоторых тенденций, которые имеют место на сегодня, и будут продолжать развиваться и оказывать свое влияние на ситуацию. Их даже самое предварительное описание показывает, насколько глобальные изменения вызывает экономическое положение США и война в Ираке не причина этих глобальных изменений, а такое же, как и они, следствие мирового экономического кризиса. И единственный вопрос, который может интересовать российского читателя в этой ситуации после всех неприятностей, которые мы, безусловно, получим в результате этого кризиса, сможем ли мы их хотя бы частично компенсировать?
